Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10366/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Панацея 99 – Д-р С. М. А. (Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ)” [населено място], представляван от д-р С. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което е: 1) отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх. №г. на директора на С. (Столична здравноосигурителна каса) за възстановяване на суми получени без правно основание; 2) осъден жалбоподателя да заплати на С. разноски в размер на 450 лева. В касационната жалба, в допълнително подадени писмени бележки от процесуалния представител на касатора адв. М. и в съдебно заседание се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради наличието на касационните отменителни основания, визирани в чл. 209, ал. 3, т. 1 и т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 411/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Н. М. Н., от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет, по допълнителна точка 2/втора/ от протокол №г., с което са оставени без уважение възраженията му за недопускане в конкурсите за първоначално назначаване, обявени с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., както следва: Апелативен съд [населено място] – гражданска колегия 1 (една) свободна длъжност за „съдия”; Апелативен съд [населено място] – наказателна колегия – 2 (две) свободни длъжности за „съдия”; Апелативен съд [населено място] – търговска колегия – 2 (две) свободни длъжности за „съдия”; Административни съдилища – Административен съд – София-град – 1 (една) свободна длъжност; Административен съд – Бургас – 1 (една) свободна длъжност; Административен съд – Велико Търново – 1 (една) свободна длъжност; Апелативните прокуратури – Апелативна специализирана прокуратура – 1 (една) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13272/2014 Производство по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на И. А. К., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която жалбоподателят в качеството му на държавен съдебен изпълнител при Районен съд – [населено място] е наказан с дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение по чл. 308, ал. 2, т. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Поддържат се оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяната на индивидуалния административен акт като незаконосъобразен по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Претендират се разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 Закона за адвокатурата (ЗА). Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2004/2014 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], като към оспорването се е присъединило и [фирма], [населено място], формално насочени срещу решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НС на НЗОК), но доводите за незаконосъобразност, изложени в жалбите, касаят чл. 3 и чл. 9, ал. 1, т. 10 от Методиката за условията и реда за договаряне на стойността на медицинските изследвания, предназначени за заболявания, включени в списъка по наредбата по чл. 45, ал. 3 Закона за здравното осигуряване и на медицинските изделия, които се заплащат в условията на болнична медицинска помощ (Методиката), приета с това решение, както и и т. 1 на приложение №1, раздел А към чл. 1, ал. 2 от същата методика. В жалбата на [фирма] се излагат твърдения за нарушение на чл. 28, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1486/2014 Производството е по реда на чл. 175 Административно процесуалния кодекс /АПК/. С определение, постановено в съдебно заседание на 13.11.2014 г. Върховният административен съд, петчленен състав по адм. дело №г. е изпратил адм. дело №г. на тричленния състав на ВАС шесто отделение за постановяване на съдебен акт за отстраняване на допусната очевидна техническа грешка, състояща се в противоречие между мотивите и диспозитива на съдебното решение. За да се произнесе ВАС шесто отделение констатира следното: С решение №г. по адм. дело №г. ВАС шесто отделение е оставил в сила решение №г. на административен съд Шумен по адм. дело №220/2013 г. Видно от мотивите към това решение те са в смисъл, че постановеното решение е неправилно и като такова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, по съществото на спора с което се отмени заповедта в обжалваната част. Вместо този логичен резултат от мотивите е постановен диспозитив с който се оставя в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7669/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 230 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. С. Пенгезов – съдия, председател на Апелативния съд – [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. І от протокол №г., с което временно е отстранен от длъжност до приключване на наказателното производство срещу него, на основание чл. 230, ал. 2 ЗСВ. Релевирани са оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни норми и несъответствие с целта на закона. Твърди, че не е бил уведомен за започване на производството, не му е била дадена възможност да даде обяснения и да направи възражения, респ. дадените не са били обсъдени. Нарушени били принципите на истинност и пропорционалност. В административния акт не били изложени фактически основания. Разпоредбата на чл. 230, ал. 2 ЗСВ не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8404/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Административен съд – София град е отменил по жалба на лечебното заведение “ДКЦ ХІV С.” Е. писмена покана изх. №г., издадена от касационния жалбоподател на основание чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Със същото решение Административен съд – София град е осъдил С. да заплати на посоченото лечебно заведение 1320 лв. разноски по делото. За да постанови този резултат съдът се е позовал на писмените заключения на вещото лице М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.