Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8788/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. Н. в качеството му на едноличен търговец с фирма „Света М. д-р И. Н. – И.” със седалище в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. След като я разгледа по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8685/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], VІ състав е отхвърлил жалбата на А. И. И. от [населено място] против решение ПОВН №г. на директора Териториално поделение на НОИ – [населено място], с което е потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8456/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Й. Н. В., съдия в Софийския районен съд, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат П. А. Т. от [населено място], срещу решението по т. 40 на протокол №г. По делото няма данни на коя дата оспореното решение е било съобщено на жалбоподателката, но писмото, с което е направено това, е с изх. №г. Жалбата е регистрирана в деловодството на Висшия съдебен съвет с вх. №г. При тези данни следва да се приеме, че жалбата на Й. Н. В., срещу решението по т. 40 на протокол №г., е подадена в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ от лице с правен интерес по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК (магистрат, на когото с оспореното решение е наложено дисциплинарно наказание), поради което е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11961/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Е. Е., от [населено място], чрез своята майка и законен представител Д. М. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 117 Закона за здравето(ЗЗ), чл. 4, ал. 2 и ал. 3 Административнопроцесуалния кодекс(АПК) и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът вярно е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства. Анализирал е доказателствения материал поотделно и в неговата съвкупност, изградил е точни изводи във връзка с прилагането на материалния закон. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9138/2014 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. И. Г. от [населено място] против решенията на Висшия съдебен съвет, взети по т. 6 от протокол №г. По т. 6.1. е взето решение за изслушване на жалбоподателя – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг “прокурор в ОП”, поради постъпило възражение срещу изготвената му комплексна оценка; по т. 6.2. е взето решение възражението да бъде оставено без уважение; по т. 6.3. е взето решение за провеждане на периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ; по т. 6.4. е приета на основание чл. 206 ЗСВ комплексна оценка от атестирането “Добра – 84 точки. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 198 ЗСВ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8455/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] не е взел отношение. Ответникът И. Й. Г. от [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба и моли решението – предмет на съдебен контрол от настоящата инстанция, да бъде отменено. Ответникът М. К. Р. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9395/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – А. Ч. Д. (непълнолетен), чрез законната си представителка С. Т. Д., моли решението да бъде оставено в сила, както и да му бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, първо отделение, ІІ състав е отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.