Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12543/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Т. П. Г., съдия в Районен съд – Ботевград срещу решенията на Висшия съдебен съвет по точки 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.6., 1.7., 1.8., 1.10. и 1.12. на протокол №г. (според уточнението, направено от жалбоподателя с молба вх. №г. по регистъра на В.). С определение от 25.10.2014 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е приел, че допълнително уточнената жалба е подадена в срока по чл. 36, ал. 1 ЗСВ от участник в конкурс за повишаване в длъжност и е допустима. Тази жалба е основана на единствения, но съществен довод, че в нарушение на чл. 192, ал. 1 ЗСВ не е отчетена атестацията, приета с решение на В. по протокол №г. с комплексна оценка “много добра, а е възприета оценката добра от решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4763/2012 Съдебното производство е по реда на раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 17, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за посредничество при международно осиновяване (понастоящем отменена – ДВ, бр. 91 от 04.11.2014 г., в сила от същата дата). Образувано е по жалба на Сдружение „Асоциация Моето дете, [населено място], чрез председателя на Управителния съвет С. В. И., срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 17, ал. 1, т. 4 Наредба №г. е отнето разрешение №г. за посредничество при международно осиновяване по отношение на Франция, Швейцария, Испания, К., Б., издадено на Сдружение „Асоциация Моето дете. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя – адв. Г., излага съображения за незаконосъобразност на заповедта, поради отмяната на Наредба №г. с влязло в сила решение на Върховния административен съд, касателно разпоредбата на чл. 17, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15107/2013 Производство по реда на глава десета, раздел І от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба Н. М. Н. чрез процесуален представител адвокат Н. М. срещу решението по точка 9/допълнителна/ по протокол №г., с което Висшият съдебен съвет е оставил без уважение възраженията на Н. М. Н. срещу недопускането му до участие в конкурсите за първоначално назначаване, обявени с решение на В. по протокол №г. Решението на Висшия съдебен съвет от 04.07.2013 г. по т. 9е “Оставя без уважение възражението на Н. М. Н. за недопускането му в конкурсите за първоначално назначаване като мотивите на това решение са мотивите на Комисията по предложенията и атестирането изложени в нейно решение – протокол №г. по възражението на Н. М. Н. вх №г. срещу отстраняването му от участие. Възраженията му са за незаконосъобразност на решението поради наличие на отменителните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9270/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], второ отделение, 12-и състав. Предмет на оспорване с касационната жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], е цитираният съдебен акт в частта му, с която заповед №г. е била отменена в частта й относно началната дата на едностранно прекратяване на договор №г. за оказване на болнична помощ по КП №166. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. С касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] се оспорва решение №г. по адм. дело №330/2014 г. по описа на Административен съд – [населено място], второ отделение, 12-и състав, в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8157/2014 Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. А. Ф. от [населено място], срещу решение по т. 76 от протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ – „понижаване в длъжност” от длъжност „прокурор” във Върховна касационна прокуратура в длъжност „прокурор” в Апелативна прокуратура – [населено място], за срок от 1 година и 6 месеца. В жалбата, в допълнително подадени писмени бележки от процесуалните представители на М. Ф. – адв. Ц. и адв. Д. и в съдебно заседание са изложени подробни съображения за липсата на виновно извършване на установените нарушения, като се посочва, че е налице противоречие с разпоредбата на чл. 309 ЗСВ, поради това, че наложеното дисциплинарно наказание не съответства на тежестта на нарушенията, формата на вината, обстоятелствата, при които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10367/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е.-В. В. М., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №год. на директора на Дирекция ”Социално подпомагане-К. село, потвърдена с решение №год. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомаганеС.-град. В жалбата, която е бланкетна, се излага довод за неправилност на решението. Твърди се, че изложеното от съда не отговаря на действителното фактическо положение. Ответникът директорът на Дирекция”Социално подпомагане-К. село, в писмено становище е изложил доводи за неоснователност на оплакванията. Поддържа, че в случая не са изпълнени условията на чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, тъй като средномесечният доход на жалбоподателката за предходните шест месеца преди месеца на подаване на молбата-декларация от 297,60 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.