Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3625/2014 Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. Щ. Д. от [населено място], подадена на 12.08.2014 г., за допълване на решение №г., с което са оставени в сила решение №г. и определение №г., постановени от Административен съд – Варна по адм. дело №г. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (Районно управление “Социално осигуряване) , [населено място], е представил писмена защита, с която е оспорил искането като недопустимо, евентуално като неоснователно. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на искането за постановяване на допълнително решение. За да се произнесе, Върховният административен съд взе предвид следното: На основание чл. 176, ал. 1 във вр. с чл. 228 АПК в случаите, в които не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът постановява допълнително решение по свой почин или по искане на страна по делото, предявено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12466/2014 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. М. Н. от [населено място], представляван от пълномощника си адв. Н. М., против решение №г. (заявление на адв. М. от 17.10.2014 г.). Изложени са съображения за нищожност и незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушения на процесуалния и материалния закон. Ответникът Висшият съдебен съвет (В.) е оспорил жалбата в писмено становище. За да се произнесе, Върховният административен съд взе предвид следното: По допустимостта на жалбата: Оспореното решение засяга правната възможност за жалбоподателя да участва в обявените конкурси за първоначално назначаване в органите на съдебната власт, поради което носи белезите на индивидуален административен акт, пораждащ неблагоприятни за него правни последици. При липса на изрична разпоредба относно съдебния контрол в този случай следва да се приеме, че решението на В. подлежи на оспорване от засегнатото лице съобразно реда, установен в чл. 187 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12291/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 56, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – К., действащ чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт И. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е: 1) отменен като незаконосъобразен административният отказ на директора на Р. – К., обективиран в писмо изх. №г., за заплащане от НЗОК на лекарствен продукт „Eylea” (погрешно изписано като „Elyea“), постановен по молба вх. №г. на Г. В. И. от [населено място]; 2) изпратил преписката на административния орган за произнасяне по посочената молба при съобразяване с изложените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона, като е определил едномесечен срок за произнасяне на органа, считано от влизане в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2942/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъдe оставено в сила. Ответникът П. К. С. от [населено място], oбщина С., не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отменил предписания по т. 1-7 по протокол за извършена проверка изх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8789/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК), да се потвърди отменената с него писмена покана с изх. №г., издадена от директора на С., и да му се присъдят сторените разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация „А.-И. – Нервни болести д-р Г. Ч.”, действащ чрез процесуалния си представител адвокат Д., моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане и на адвокатски хонорар. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3761/2012 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение “Българска асоциация за международни осиновявания и защита на отвлечени и изоставени деца със седалище в [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е отнето издаденото на жалбоподателя разрешение №г. за посредничество при международно осиновяване по отношение на Б., Германия, Д., Италия, К., Н., САЩ, Франция, Н., Ш.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът министърът на правосъдието е оспорил жалбата като недопустима и неоснователна по съображения, изложени в писмени бележки. За да се произнесе, Върховният административен съд взе предвид следното: 1. По допустимостта: Жалбата е подадена от лице с правен интерес по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК. Видно от приложената в административната преписка обратна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8407/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С. С. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л.. Твърди се, че заповедта е издадена при липса на компетентност на административния орган и при съществено нарушение на административно производствените правила (чл. 146, т. 1 и т. 3 АПК), а потвърдилото го съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (чл. 209, т. 3 АПК). В депозираната от касаторката касационна жалба и допълнително подадена молба са наведени доводи за незаконосъобразност на заповедта и е обоснована тезата, че атакуваното съдебно решение следва да се отмени поради постановяването му в нарушение на материалния закон, процесуалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12005/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена по жалба на П. Н. Б. заповед №г. за възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ, издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – район „Л.“, [населено място]. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ, а в условията на евентуалност отмяна на решението и потвърждаване на процесната заповед. Исканията се поддържат в съдебно заседание от пълномощника му юрк. И., който развива и допълнителни аргументи в тяхна подкрепа. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8446/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – К. срещу решение №г. на Административен съд – Плевен по административно дело №г., с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – К., и административната преписка е върната на административния орган за произнасяне по молба-декларация вх. №г. на А. Д. М., съгласно задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона (дадени в мотивите на решението). По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът по касация – А. Д. М. от [населено място], в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба, поради което моли същата да бъде оставена без уважение, като претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.