всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6439/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ- К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на съдебно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО К. за внасяне на сумата 677.12 лв. главница и 478.24 лв. лихва, представляваща недобросъвестно получено обезщетение за бременност и раждане за периода 02.09.2009 г. до 14.01.2010 г. включително. За да издаде обжалвания административен акт административният орган е приел, че Д. И. Ц. е упражнявала дейност като самоосигуряващо се лице-тютюнопроизводител, с посочен вид на осигуряване за общо заболяване и майчинство. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8441/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Д. Я. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане /”СП”/ – [населено място], с която му е отказано отпускане на целева социална помощ за отопление за отоплителния сезон 2013-2014 г. От изложените в касационната жалба съображения се налага извод, че се поддържа твърдение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], не ангажира становище. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6953/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – П.; 2) отменено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – П.; 3) наредено е връщане на административната преписка на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – П. за ново произнасяне по заявление с вх. №г., подадено Т. Б. М. от [населено място] в съответствие с мотивите на първоинстанционното съдебно решение, задължителни по тълкуването и прилагането на закона, като на административния орган е определен 14-дневен срок от влизане на решението в сила за решаване на въпроса по същество; 4) осъдено е ТП на НОИ – П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6433/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София–град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началник отдел „Социална закрила в дирекция „Социално подпомагане С.–С., потвърдена с решение №г. на директора на Р. (Регионална дирекция за социално подпомагане) – С.–град. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторката моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено, след което делото да се реши по същество, като се отмени процесната заповед и й се присъдят направените разноски по делото. Ответникът по касация – началник отдел „Социална закрила в дирекция „Социално подпомагане С. – С., чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5571/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Б. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], първо отделение, ХVІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директор на Териториално поделение на НОИ [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 – дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], първо отделение, ХVІІІ състав е отхвърлил жалбата на В. Б. И. от [населено място] против решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7682/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 90а, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – С. град не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6345/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено издаденото от касатора решение №г., както и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване (ПО), а административната преписка е върната на ръководителя на ПО за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на т. 52б и т. 70 ПКТП /отм./ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът П. Х. К. от [населено място], обл. П., е оспорил касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6064/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса /С./, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Диагностично консултативен център – ХХVІІІ – С.” /”ДКЦ – ХХVІІІ – С.”/ Е., представляван от управителя д-р И. Й. Н., чрез пълномощника адв. Д., оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6623/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че протоколът за определяне на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на медико-диагностичните дейности е връчен след срока по чл. 26, ал. 2 Правилата за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностичните дейности за назначаване от изпълнители на ПИМП и С.. Посочва, че директорът на Р. – [населено място] е нарушил разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от сключения индивидуален договор като е извършил контрол по изпълнението на регулативните стандарти, въпреки че е налице неусвоен регулативен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7236/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4, ал. 1, т. 8 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Фондация „Безгрижно детство” – [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, изготвени от адв. М. Б. и претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Намира за неправилни доводите на касатора, че лицето представлявало фондацията е упражнявало трудова дейност и е получавало доходи от изборна длъжност, поради което е следвало да бъде осигурявано върху минималния осигурителен доход по основната икономическа дейност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form