Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7664/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405, ал. 1 във връзка с чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Инспекция по труда [населено място] против решение №г. на административен съд Р. по адм. дело №г. С него се отменя задължително предписание по т. 3, издадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ от началник отдел “Р.” на дирекция “Инспекция по труда – Р. и инспектор в Д “ИТ” Р., изразено в протокол за извършена проверка с изх. №г. потвърдено с решение изх. №г. на изпълнителния директор на ИА “Главна инспекция по труда. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, [фирма] взема становище в писмен вид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9272/2014 Производство по реда на глава дванадасета Административно процесуалния кодекщс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Й. С. против решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане /МВКВП/ към Министерския съвет /МС/ на Република България, взето по протокол №г. в частта му по т. 5 във връзка с т. 3153 Приложение №г./ е отказано предоставяне на възстановителна помощ. Поддържа доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон поради което иска отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че на 22.05.2012 г. [населено място] и близките до него населени места в Пернишка област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7237/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София-град е отменил по жалба на [фирма] [населено място], предписание по т. 7 от протокол за извършена проверка изх. №г. на инспектори към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда за изплащане на възнаграждения за дните 05.04.2013 г. и 12.04.2013 г. за престой по вина на работодателя на работещите, които са ползвали отпуск в тези дни по инициатива на работодателя, съгласно чл. 267, ал. 1 Кодекса на труда и е осъдил Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда да заплати на [фирма] [населено място], 350 лв. съдебни разноски. Решението е оспорено с касационна жалба от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, чрез надлежно упълномощения гл. юрисконсулт С., като е наведено касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6998/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане К. село срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10а, ал. 4, т. 2 и пар.1, т. 9 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД). Ответникът по касационната жалба – К. Б. Й., чрез адв. М., изразява становище за неоснователност. Посочва, че тя и двете й деца съставляват семейство и създадената привилегия за отпадане на подоходния критерий за предоставяне на семейни помощи в полза на деца с един жив родител, следва да се разпростре за всички деца, които се отглеждат от един родител защото се намират в идентично положение. Позовава се на чл. 3, т. 1 Конвенцията за правата на детето, приета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16728/2013 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 194б, ал. 5 във вр. с чл. 187 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. Б. П. – съдия в Окръжен съд – [населено място], срещу решение по т. 2 от протокол №г., с което Висшият съдебен съвет на основание чл. 194б, ал. 4 Закона за съдебната власт е назначил Е. П. С. – съдия в Окръжен съд – [населено място], с ранг “съдия във ВКС и ВАС”, на длъжността административен ръководител – председател” на Окръжен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения по чл. 146, т. 3 и т. 5 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалните си представители – юрисконсултите Д. и З., изразява становище за неоснователност на жалбата. В писмени бележки обосновава отсъствие на заявените основания за незаконосъобразност на оспорения акт. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7383/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 3 и чл. 8д Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД). Посочва се, че за лицата със статут на бежанци, с арменско гражданство, не е предвидено в закон или в международен договор получаването на процесния вид социална помощ. Ответната по касационната жалба страна – М. Шанкаян, от [населено място] изразява становище за неоснователност. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.