Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8349/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане В., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че регламентираният в чл. 17, ал. 2 ППЗСП 14-дневен срок за подаване на молба-декларация след завръщането си от чужбина, е преклузивен, а не инструктивен, както е приел първоинстанционният съд. Счита, че с изтичането на този срок се е преклудирало правото на Д. А. да претендира тази помощ. Касационният жалбоподател прави искане обжалваното решение да бъде отменено с всички законови последници. Ответникът-Д. А. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8393/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане – „В.” [населено място] [улица], представлявана Директора В. Т., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт С. С., срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че на А. А. на 26.07.2013 год. е изплатена чрез пощенски клон сумата от 3580,00 лева предназначена за покупка на медицински изделия и/или помощни средства. В тази сума е включена и сумата от 374,00 лева, предмет на Заповед №год., предназначена за покупка на протезни: рула, чорапи, чифт обувки, протективни чорапи и един брой проходилка. След тази дата същият е имал възможността да употреби получената сума по предназначение, като отговорността и риска за опазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5822/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Н., А. Н. Ф. и К. Д. Ф., всичките от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му, с която жалбата им срещу решение по т. 2108 на приложение №г. на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет е отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет, не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежни страни и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. В жалбата, с която са сезирали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6621/2014 Производство по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на И. В. В., от [населено място] чрез адв. В. Б. срещу решение по т. 110 от протокол №г., с което на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ) – „освобождаване от длъжност като административен ръководител на Окръжна прокуратура – Х.”. Поддържат се оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за незаконосъобразност по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателят твърди, че не е извършил дисциплинарно нарушение, като не е оказвал влияние на никого по отношение избирането на който и да било член на В.. Сочи, че при разглеждане на дисциплинарното дело са допуснати нарушения, водещи до предубеденост на членове на Висшия съдебен съвет, изразяващи се в участие в дисциплинарния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4967/2014 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 и чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на Д. А. М. – М. и А. П. С., и двете от [населено място], против решения по т. 3.1, т. 3.2, т. 3.3 и т. 3.14, в частта, отнасяща се за двете жалбоподателки, от протокол №г. С оспорените решения Висшият съдебен съвет (В.) е: по т. 3.1 – повишил, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Г. Л. И. – съдия в Софийски градски съд, в длъжност „съдия” в Апелативен съд [населено място] – търговска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно таблица 1 на В., считано от датата на встъпване в длъжност; по т. 3.2 – повишил, на основание чл. 160, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8334/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Хабил И., със съдебен адрес [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Т., Център за настаняване от семеен тип, [населено място], М. Ш. Д., А. Б. Т., Левент М. А., и А. М. Ш., всички от [населено място], област С. не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът правилно е приел след преценка на установените по делото факти, че оспорената заповед не страда от пороците по чл. 146 АПК. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6012/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Е. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 22-ри състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град, второ отделение, 22-ри състав, е отхвърлил жалбата на Е. Д. Т. от [населено място] срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия. Съдебният акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.