Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9922/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София-област е отхвърлил жалбата на И. Г. Д. против решение №г. на директора на ТП на НОИ С.-град, с което е отхвърлена жалбата му и са оставени в сила разпореждане №г. и разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Г. Д. от [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата му да бъде уважена, като му се изплатят съответните обезщетения за временна неработоспособност. В съдебно заседание касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – С.-град, чрез надлежно упълномощената юрк. В., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6080/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Б. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т., поддържа становище за законосъобразност на оспорения съдебен акт и моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът – Национален военен университет „В. Л.” – [населено място], в писмен отговор от 23.04.2014 г., застъпва теза за липса на касационни основания за отмяна на решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна ...