Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6198/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 във връзка с чл. 173, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – София–град е отхвърлил оспорването на В. С. Х. срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л.. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба В. С. Х. от [населено място]. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението на Административен съд – София–град и връщане на преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л. за ново произнасяне по подадената молба–декларация. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Л. в писмен отговор и упълномощеният от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8326/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на С. Б. Миров срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 7.1 от протокол №г., с което на основание чл. 206 във вр. с чл. 205, ал. 3 ЗСВ е оставено без уважение възражението на същия против изготвената оценка при периодично атестиране, проведено е периодично атестиране и е приета комплексна оценка от атестирането добра – 82 (осемдесет и две) точки от атестирането на С. Миров – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. В жалбата се излагат оплаквания, доводи и съображения, които се определят като твърдения за допуснати нарушения на административнопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът по касационната жалба – Висшият съдебен съвет, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6824/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 и чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. К. З. от [населено място] (следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – [населено място]) срещу решението по т. 74 на протокол №г., в частта, с която е потвърдено наложеното му със заповед №г. на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – [населено място] дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – забележка. Жалбата е подадена по пощата в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ, изчислен по правилото на чл. 60, ал. 6 Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 154, ал. 1 и 2 Кодекса на труда и РшМС №г. (обн., ДВ, бр. 100 от 19.11.2013 г.). Същата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посочената заповед окръжният прокурор в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6770/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – НЕЛК [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4887/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Надежда Г. Б. – прокурор в Районна прокуратура [населено място] срещу решение по т. 21 от протокол №г., с което Висшият съдебен съвет е оставил без уважение предложението на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура [населено място] за повишаването й на място в ранг “прокурор в Апелативна прокуратура. Подържат се оплаквания за допуснати нарушения по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез юрисконсулт Т., изразява становище за неоснователност на жалбата. В писмени бележки обосновава отсъствие на заявените основания за незаконосъобразност на оспорения акт. Посочва, че при повишаване в ранг се изисква кумулативната наличност на трите критерия, заложени в чл. 234 ЗСВ. В случая не може да се приеме, че е налице висока квалификация и образцово изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6204/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София–град е отменил оспорената от Х. Х. М. Зейдан заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – В., с която е прекратена отпуснатата семейна помощ за дете под формата на социална инвестиция. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., както и с допълнително подадено становище от пълномощника юрк. Л. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен и да бъде постановено решение, с което да се потвърди законосъобразността на отменения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Х. Х. М. Зейдан оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5949/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Съобщението за съдебното решение е връчено на 10.03.2014 г. на съдружника А. Т. Г., вписал се в разписката за получено съобщение като управител, а касационната жалба, изготвена от адвокат К. С. и подписана от управителя на лечебното заведение Г. Т. Т., е постъпила в Пловдивския административен съд на 24.03.2014 г., т. е. в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Тя е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. През 2012 г. [фирма], [населено място], е бил изпълнител на специализирана извънболнична медицинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.