Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2008/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на управителя на Националния осигурителен институт срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, VІІ състав. Релевирани са оплаквания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – В. Т. Д. от [населено място], чрез пълномощника си – адвокат Г., моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 18.11.2013 година. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София-град, първо отделение, VІІ състав, е отменил решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт и потвърденото с него ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5647/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на С. К. Д. срещу Решение ПЕО №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване за отказ за изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателката с твърдян от същата осигурителен стаж за периода 1957 г.- 1964 г. Така постановеното съдебно решение е правилно. Единственият спорен въпрос по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 260/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), като възложител и лечебното заведение [фирма] като изпълнител, е бил сключен договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Със заповед №г. директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] е наредил да бъде извършена финансова проверка на [фирма] по изпълнение на индивидуалните договори за 2010 г. и 2011 г., като задачата на проверката е ...