Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2584/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор д-р Т. Ч., чрез пълномощника адв. Н. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ [населено място] за възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 6844 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районната здравноосигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4579/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя д-р В. Т., чрез пълномощника адв. Д. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта с която е отхвърлена жалбата му против писмена покана №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) [населено място] за възстановяване на неоснователно получени суми в частта за сумата до 8 457,40 лв., представляващи стойността на надвишените и заплатени от бюджета на НЗОК регулативни стандарти за четвъртото тримесечие на 2012г., както и в частта, с която е дружеството е осъдено да заплати на другата страна сумата от 785,76 лв., представлява разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4738/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Т. В. Г. – Ч., съдия в Софийски окръжен съд, наказателно отделение, срещу решенията по т. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6. и 2.7. на протокол №г. І. По допустимостта на оспорването и характера на съдебното производство, образувано по него: С оспорените решения по т. 2.1. – 2.6. вкл., Висшият съдебен съвет е повишил след проведен конкурс съдиите М. Г. П., П. Х. Д., А. Б. Т., С. Б. Букова и Весислава И. И. в длъжност “съдия в Апелативен съд, наказателна колегия”, а с решението си по т. 2.7. Висшият съдебен съвет е прекратил гласуването за останалите, поименно изброени кандидати, участвали в конкурса за повишаване и преместване в длъжност съдия в Апелативен съд, наказателна колегия, сред които и жалбоподателката Т. В. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3377/2014 Производството е по реда на чл. 145 Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 194 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на М. В. З. от [населено място] срещу мълчалив отказ на Висшия съдебен съвет (В.) по заявление с регистрационен индекс 11-07-154 от 04.02.2014 г. за откриване на процедура по чл. 194 ЗСВ и преместване на същото основание, и срещу решение на Комисията по предложенията и атестирането (КПА), с което заявлението с регистрационен индекс 11-07-154 от 04.02.2014 г. е оставено без разглеждане. В жалбата се твърди, че оспореният мълчалив отказ на В. и евентуално изричният отказ на КПА са незаконосъобразни. Изложени са съображения, че В. следва да се произнесе по подаденото от жалбоподателката заявление за откриване на процедура по чл. 194 ЗСВ и за преместването й на същото основание в Софийския районен съд, и че непроизнасянето на компетентния орган в срок е нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5419/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. П., подадена от пълномощника й адв. П., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Б., с която на В. К. П. – прокурор в Окръжна прокуратура – Б., й е отказано изплащането на суми за ДМС (допълнително материално стимулиране) за 2010 г. и за 2011 г. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторката моли за отмяна на съдебното решение и уважаване на жалбата й срещу посочената заповед. Аргументи в подкрепа на жалбата и на заявените с нея искания са изложени и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1972/2014 Производство по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Д. А. М., от [населено място] против решение по т. 46 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет(В.), с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт(ЗСВ) – „понижаване в ранг за срок от две години”. Поддържат се оплаквания, че оспореното решение е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствени правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – основания за отмяната му като незаконосъобразно по смисъла на чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът по жалбата – Висшият съдебен съвет чрез юрисконсулт Карагонова изразява становище за неоснователност на същата. Развива своите съображения в подробни писмени бележки, обосновавайки изводи, че при наличните факти, обективиращи извършените нарушения от прокурор Д. М., не са налице основания по чл. 146 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1509/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, трети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – ТК „Бус-П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-област, трети състав, е отменил предписания по т. 3, т. 5 и т. 6, отразени в протокол за извършена проверка от 14.02.2013 г., 26.02.2013 г. и 1.03.2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5646/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Р. П., чрез юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.