Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15712/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) обявил нищожността на писмо изх. №47–22-П.-1144/27.07.2010, издадено от директора на Дирекция „Планиране и управление на общественото здравеопазване към Министерството на здравеопазването; 2) осъдил Министерството на здравеопазване да заплати на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] войвода, обл. С., сумата от 700 лева разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от министъра на здравеопазването, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Н. Ц.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на оспореното решение и оставяне в сила на процесното писмо. Претендират се и разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация [фирма], действащ чрез пълномощника адвокат ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15222/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Изложени са съображения за недопустимост и неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се твърди и неизпълнение на указанията на Върховния административен съд, дадени с решение №г., постановено по административно дело №г. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и решаване на делото по същество, като се отмени и обжалвания административен акт, както и присъждане на направените деловодни разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът по касация Дирекция „Инспекция по труда – Велико Т. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и допустимост и правилност на оспореното ...