Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 16426/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Й. К. от [населено място] против Решение №г., с което В. е отказал да назначи на основание чл. 186а, ал. 6 във вр. с чл. 162, т. 3 ЗСВ К. Й. К. на длъжност “съдия” в Специализиран наказателен съд, поради отрицателно становище на Комисията по професионална етика и превенция на корупцията при В.. Счита оспореното решение за постановено в противоречие с разпоредбите по глава девета, раздел втори на ЗСВ и на приетите Правила за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, както и при опорочаване целта на проведения конкурс, в разрез с духа на закона, тъй като е постановено въпреки резултатите от проведения конкурс, на който е класиран на първо място от кандидатите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16143/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община. Касаторът поддържа доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на кмета на Столична община, като излага подробни съображения за нарушения при прилагането на чл. 51, ал. 6 и приложение №ганизация на движението на територията на Столична община и противоречието им с норми от по-висш ранг. Прави искане за неговата отмяна и да се постанови друг съдебен акт, с който да се отмени оспорената заповед на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15223/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Д. С. Д., от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 13.03.2013 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, [населено място]. Преписката е върната на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15244/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Господин И. Г. и В. А. А., и двамата от [населено място], обл. Т., против решение №г. по АД №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на директора на Р. – Т. за вписване на детето Й. в регистъра на деца за пълно осиновяване. Изложените в касационната жалба доводи за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Регионалната дирекция за социално подпомагане – Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежни страни в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15722/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Велико Търново е: 1) отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – П., с която на Ю. Б. Т. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна парична помощ на основание чл. 8в, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД); 2) разпоредил връщане на административната преписка на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П. за ново произнасяне по молбата на Ю. Т. при съобразяване с указанията за приложението на закона, дадени в мотивната част на съдебното решение; 3) осъдил Дирекция „Социално подпомагане – П. да заплати на Ю. Б. Т. сумата 200 лв., представляваща направените по делото разноски. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – П.. По съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 16701/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. А., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едновременно обявяване на протокола и съдебното решение, с което е била препятствана възможността на страните да правят искания за поправки по чл. 151 ГПК. Твърди се също, че съдът не се е произнесъл по доказателствени искания на жалбоподателя, както и че не е събрал служебно доказателства за проверка на събраните в хода на процеса доказателства, което е довело до необоснованост на съдебното решение. Посочва се, че органите по социално подпомагане не са съобразили дадените им указания с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд и по този начин не са изпълнили задълженията си по чл. 35 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.