всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15393/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. С. от [населено място], обл. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – П.. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и материалноправни нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване с предложение за оставяне на обжалваното съдебно решение в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 16153/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админисдтративнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Стара Загора е отхвърлил жалбата на М. С. Н. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по контрола на разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) при ТП на НОИ [населено място] за възстановяване на недобросъвестно получено парично обезщетение за отглеждане на малко дете в размер на 4 831.88 лв., от които 2 409.00 лв. главница и 2 422.88 лв. лихви. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Б. е подадена касационна жалба от М. С. Н. от [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16342/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-област е: 1) отменил по жалба на Г. И. К. от [населено място] като незаконосъобразно решение №г. на директора на ТП на НОИ – С. област, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител „ПО” при ТП на НОИ – С. област, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Г. И. К. по негово заявление вх. №г.; 2) разпоредил изпращането на административната преписка на пенсионния орган за издаване на разпореждане по заявление вх. №31274/18.12.2012 г. в 14–дневен срок от получаването на преписката, при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение по приложението на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – С. област да заплати на Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15248/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от Д. И. В. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдената му част с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и е прекратено производството по жалбата против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в отменената му част с решение №160/26.04.2013 г. на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. Ответникът Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП”) – В. при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16543/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. Т., чрез адв. Ч. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения относно неправилното прилагане на нормата на чл. 8в, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД), тъй като тази разпоредба е специална спрямо общата такава по чл. 3 от същия закон. Твърди, че в случая е изпълнена и хипотезата на чл. 3, т. 2 ЗСПД – двамата родители са български граждани и детето се отглежда в страната. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 429/2014 Производство по реда на глава дванадасета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 327 и чл. 328 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Софийски районен съд, чрез процесуален представител – ръководител сектор “Правно обслужване против решение №г. на административен съд С. град по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на председателя на Софийски районен съд, с която се обръща внимание на Х. Г. – съдия в Софийски районен съд за допуснато от нея нарушение по организацията на работа – закъснение за съдебно заседание. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска омяната му. Изразяват се в това, че процедурата за производствата по реализиране на дисциплинарната отговорност не е приложима в цялата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 262/2014 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалрба П. К. В. от [населено място] срещу решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу точка 2 от решение №г. на директора на ТП на НОИ П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при РУСО П.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основанияпо чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Свеждат се до спор какъв е размера на осигурителната вноска за месец октомври 2012 г. която е дължал жалбоподателя, допустимо ли е по отношение на максималния осигурителен доход, определян със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване да бъде прилагано по аналогия правилото на чл. 4, ал. 1 Наредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15229/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. М. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Х.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, неправилно прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12536/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд [населено място]. Касаторът поддържа, че решението на съда е неправилно: постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли за неговата отмяна, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба – Професионална гимназия по туризъм „Н. Й. В.”, [населено място], представлявана от директора оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да се потвърди. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, приема касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 425/2014 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от териториално поделение на НОИ – [населено място], представлявано от директор срещу решение №г. на административен съд Х. по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ [населено място] и се изпраща преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото П. Г. П. заявление вх. №г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, съобразено със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Възраженията се изразяват в това, че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form