Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14462/2013 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Г. М. от [населено място] срещу отказа на Висшия съдебен съвет да го назначи на длъжността съдия в Специализиран наказателен съд, изразен с решение по т. 5.2. от допълнителна точка 5 на заседанието, проведено на 10.10.2013 г. (протокол №39). Жалбата е подадена в срока по чл. 187, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: І. От данните по делото е видно, че: 1. На 15.07.2013 г. определената Висшия съдебен съвет конкурсна комисия е провела писмен изпит по конкурс за първоначално назначаване на длъжност “съдия” в Специализиран наказателен съд. Данните в протокола за този изпит сочат, че от участвалите в него 8 кандидати за назначаване само трима имат оценка 4.50 и над 4.50 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12733/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 18, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗакрД). Образувано е по касационна жалба на Ю. С. Ю. от [населено място], обл. Стара З., чрез пълномощник адв. Н. А. Иглева – Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против задължително предписание №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], като неоснователна. Изложените съображения да пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – К. е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14197/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Г. Н., съдия в Районен съд (РС) – [населено място], чрез адвокат П. Т., срещу решенията по т. 6.2 и т. 6.4, приети по протокол №г. на Висшия съдебен съвет съобразно направеното от процесуалния представител в съдебно заседание на 14.01.2014 г. уточнение. С оспорените решения е оставено без уважение възражението на жалбоподателката по изготвената комплексна оценка (т. 6.2) и на основание чл. 206 ЗСВ е определена комплексна оценка от проведеното атестиране добра – 80 точки (т. 6.4). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решенията, като постановени при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Прави се искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14953/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., постановено по жалба на Х. К. И. от [населено място], Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил решение №г. на директора на Столично управление „Социално осигуряване (С.) и разпореждане №г., издадено от ръководителя по пенсионно осигуряване (ПО) при същото управление; 2) разпоредил връщане на делото като административна преписка на ръководителя по пенсионно осигуряване при Столично управление „Социално осигуряване за ново произнасяне с разпореждане – за изплащане на наследствената пенсия за осигурителен стаж и възраст на Х. К. И., съобразно даденото тълкуване на закона в мотивите на съдебното решение, задължително за административния орган, като е определен срок за решаване на въпроса по същество – 14-дневен срок от влизане в сила на решението; 3) осъдил Столично управление „Социално осигуряване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.