Шесто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12313/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – М., чрез процесуалния представител юрк. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед за възстановяване на целева помощ за покупка, изработка и ремонт на медицински изделия и/ или помощни средствае, приспособления и съоръжения №г. на същия административен орган. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна съдебния акт и за потвърждаване на оспорената заповед като правилна и законосъобразна. Ответникът – Р. И. В., чрез процесуалния представител адв. А. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените за тази инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9704/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Диагностично-консултативен център [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Ц. – Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана с изх. №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районната здравноосигурителна каса [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт В. Х., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8447/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е: 1) отхвърлена жалбата на [фирма] против покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на директора на Р. [населено място]; 2) [фирма] е осъдена да заплати в полза на Р. [населено място] съдебно–деловодни разноски в размер на 150 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът моли оспореният съдебен акт да бъде отменен и да се прогласи нищожност на процесната писмена покана или същата да бъде обявена за незаконосъобразна. Претендира и присъждане на деловодните разноски. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7956/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. Д. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], първо отделение, ХІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], първо отделение, ХІ състав, е отхвърлил жалбата на С. Д. Я. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9133/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд-град П. е отменил заповед №г., с която директорът на дирекция “Социално подпомагане [населено място], е отказал на Х. Ф. Терзопулос от [населено място], [улица] отпускането на еднократна помощ по чл. 8в ЗСПД ( Закон за семейните помощи за деца) за детето й Ф. К. Диамантидис. Върнал е преписката на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] за ново произнасяне по молбата на Х. Ф. Терзопулос от [населено място] от вх.№г. с нов административен акт при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът игнорира разпоредбата на чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8354/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на А. С. К.-В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, второ отделение, 31-ви състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Централната експертна лекарска комисия към Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, второ отделение, 31-ви състав, е отхвърлена жалбата на А. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.