всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9803/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуални коедкс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. експертна лекарска комисия към Медицински институт на МВР – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът М. И. И., чрез депозирано до съда писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10649/2013 Производство по реда на глава десета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 230, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от И. В. В. от [населено място] срещу решение по допълнителна точка 1 от протокол №г. С него на основание чл. 230, ал. 2 ЗСВ той е отстранен временно от длъжност прокурор в Окръжна прокуратура [населено място], административен ръководител на тази прокуратура до приключване на наказателното производство по образуваното досъдебно производство №г. по описа на СО при Софийска градска прокуратура. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му поради съществено нарушение на административно производствените правила и противоречие с материално правни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Поддържа, че обжалваното решение е немотивирано тъй като не е ясно на какво основание В. приема, че са налице предпоставките по чл. 230, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8307/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена жалбата срещу т. 12 от заповед №г. на Директора на Р. – К.. Изложените съоръжения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на административнопроизводствени правила, нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9799/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд София – град (АССГ) е: 1) отменил Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по сърдечно-съдови болести; 2) върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил Националната експертна лекарска комисия да заплати на Р. Н. Й., Н. З. Й. и М. З. Й. общо сумата от 980 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), действаща чрез пълномощника юрисконсулт А., с която се претендира то да бъде отменено като неправилно и да й се присъди юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че в противоречие с чл. 15, ал. 3 Закона за нормативните актове ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11133/2013 Касационна производство по реда на глава дванадесета от административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от директора на районно управление Социално осигуряване /РУСО/ [населено място] против решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отменя решението му №г. с което се отхвърля жалба на Г. С. С. срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване с което му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване /ПЗРКСО/. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът Г. С. С. чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Участващият в производството представител на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12269/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. И. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи за съществено процесуално нарушение, доколкото съдът не е изследвал въпроса подписал ли е жалбоподателят отмененото експертно решение (ЕР) на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – Л.. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или за постановяване на съдебен акт, с който да се отмени оспорения административен акт. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО – ТП на НОИ) – Л. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9916/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. О. от [населено място] могили, живущ в [населено място], Р. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], втори състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директор на ТП на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], втори състав е отхвърлил жалбата на А. А. О. против решение ПО №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №ИП-6006 от 18.10.2012 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8926/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Шумен е: 1) отменил по жалба на Г. Т. Г. от [населено място] пазар, решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване – Шумен, с което е оставена без уважение депозирана жалба вх. №г., подадена срещу разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване за възстановяване на неправилно изплатена сума за пенсия в размер на 6448,00 лева, от които главница за периода 01.02.2011 г. – 31.03.2012 г. в размер на 5776,12 лева и лихва в размер на 671,88 лева, начислена към 04.04.2012 г.; 2) осъдил Районно управление „Социално осигуряване – Шумен да заплати на Г. Т. Г. разноски по делото в размер на 300 лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8303/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – П., с което са потвърдени разпореждане №г. и №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – П.. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и аргументира теза за законосъобразност на постановеното по реда на административния контрол свое решение. Исканията са за отмяна на атакуваното съдебно решение на Пловдивския административен съд, отхвърляне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9258/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд София – град е: отхвърлил жалбата на Л. Л. Г. от [населено място] срещу отказ рег. №г. на заместник-директора на дирекция „Управление на човешките ресурси” при Министерство на отбраната; осъдил е Л. Л. Г. от [населено място] да заплати на Министерство на отбраната сумата от 150 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от Л. Л. Г., действащ чрез пълномощника си адв. К.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на АССГ и решаване на делото по същество чрез уважаване на жалбата на Г. срещу процесния отказ. Претендира се и присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form