всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 763/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд София – град (АССГ) е обявил нищожността на Експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) в частта му относно посочения срок на определения % ТНР (срок на инвалидизиране) – пожизнен. Така постановения съдебен акт е оспорен с касационна жалба Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), представлявана от директора К. Р., действащ чрез пълномощника юрисконсулт В. А.. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението на АССГ и оставяне в сила на оспореното пред първоинстанционния съд експертно решение на НЕЛК. Ответниците Миладия Г. Н., Н. И. Н. и Г. И. Готова, тримата от [населено място], не изразяват становище по касационната жалба, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4576/2013 Производство по реда на чл. 208 и след. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУ”СО”) – Я. против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменено решение №год. на директора на РУ”СО” – Я. за събиране на суми по ревизионен акт за начет и потвърденото с него разпореждане №год. на началник отдел „К.” при РУ”СО” – Я.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата, като се иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата, А. Р. в качеството си на [фирма], [населено място], не се явява и не се представлява. В депозирано по делото писмено становище счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 6319/2013 Производство е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. Х. Н., чрез своя процесуален представител адв. М. Г., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против решение №год. на директора на ТП на НОИ – Районно управление “Социално осигуряване/ РУ”СО”/ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ”СО” – [населено място]. Касаторката поддържа, че решението е неправилно като постановено при наличие на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира неговата отмяна и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], изразява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5111/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Е. К. К. с фирма [фирма] и седалище [населено място], чрез упълномощения адв. Ж. Д., срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу писмена покана изх. №год. на директора на Р. – [населено място], с която жалбоподателката е уведомена, че в срок от 14 дни следва да възстанови на НЗОК сумата от 610,62 лева. за превишение на регулативните стандарти за първото, второто и третото тримесечие на 2009 год. и първото тримесечие на 2010 год. по бланки МЗ-НЗОК №4. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5467/2013 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на д-р А. Г. А., д-р С. Е. П. и д-р Т. М. Т., тримата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Касационните жалбоподатели, като състав на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) по общи заболявания при [фирма] са издали експертно решение (ЕР) №г., с което са определили 53 % трайно намалена работоспособност (ТНР) и дата на инвалидизиране 12.01.2012 г. на Мюведет Б. Х. от [населено място], област С.. Към решението са изложили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 10620/2012 Производството е по реда на чл. 142 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35 – чл. 36 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по жалба на Съюза за стопанска инициатива (ССИ), [населено място] против решение на Министерския съвет на Република България (Р.) №год., обнародвано в ДВ бр. 58 от 31.07.2012 год. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното Р., М. съвет (МС) на Република България (РБ) е отказал признаването на Съюза за стопанска инициатива за представителна организация на работодателите на национално равнище. Недоволен от решението, ССИ го обжалва. Счита, че то е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяната. Ответната страна – МС на РБ, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – министъра на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3498/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. А. от [населено място], подадена от нейните процесуални представители по пълномощно адвокатите Г. Н. и Г. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заявление вх. №г. жалбоподателката е поискала да й бъде отпуснато парично обезщетение за безработица на основание чл. 54а Кодекса за социално осигуряване (КСО). Със заявлението е декларирала, че не упражнява трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 КСО, както и трудова дейност в друга държава, и е приложила служебна бележка изх. №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5981/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Е. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. и решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], с които са отхвърлени жалбите й срещу разпореждане №г. (отказ да й бъде отпуснато парично обезщетение за бременност и раждане за остатъка от 135 до 410-тия календарен ден след раждането) и срещу разпореждане №О-04-999-02-00032910/23.01.2012 г. (отказ да й бъде отпуснато обезщетение за отглеждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5949/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. И. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат В. В. И. – С. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. На 29.09.2007 г. С. В. И. е родила детето М.. По нейно искане със заповед №г. управителят на търговското дружество [фирма] е разрешил на С. В. И. отпуск по чл. 164, ал. 1 Кодекса на труда (КТ), считано от 19.06.2008 г. до 29.09.2008 г. (на л. 188 от делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3186/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ- [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на К. И. Х. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ- [населено място]. Касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решението е правилно. Правилен е извода на съда, че полученото от жалбоподателката К. Х. обезщетение за безработица през периода от 12.07.2012 г. до 19.08.2012 г. не е неоснователно получено по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form