Шесто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 11969/2012 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Х. А., от [населено място], прокурор в Окръжна прокуратура [населено място] срещу решение по допълнително включена в дневния ред т. 3 от протокол №год., с което е повишен С. Г. Ц. – прокурор в РП [населено място], с ранг „прокурор в АП“, в длъжност „прокурор“ в Апелативна прокуратура [населено място]. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на императивни материално правни норми, при съществени нарушения на административно производствените правила и необоснованост. Визират се нарушения на чл. 162 и 164 ЗСВ, както и на чл. 192, ал. 1 и чл. 193 ЗСВ. Твърди се, че в нарушение на чл. 192, ал. 1 ЗСВ, е неглижирана напълно атестационната оценка на С. Г. Ц., която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3610/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение [фирма], [населено място], подадена от управляващия д-р К. В. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна на заявените с нея касационни основания. С посоченото решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на “Медицински център М. В.” срещу писмена покана изх. №г., с която директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) е започнал производство по събирането на сумата 13619,30 лв., изплатена от бюджета на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за І тримесечие на 2012 г. над определените с протоколи от 20.02.2012 г. и от 02.03.2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5478/2013 Производство е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалиня кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Методи М. Ш. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – М., [населено място], потвърдена с решение №год. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – С. град. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на административнопроизводствени правила – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът директорът на Дирекция “Социално подпомагане – М., [населено място], чрез процесуален представител застъпва становище за неоснователност на касационното оспорването. Представителят на Върховната административна прокуратура в с. з. дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2133/2013 Производство е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Ц. Н. от [населено място] против решение от 20.12.2012 год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Монтана. С решението е отхвърлено оспорването му срещу решение №год. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУ”СО”) – М.. С това решение е отхвърлена жалбата на Е. Ц. Н. срещу разпореждане №год. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при РУ „СО“ – М.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението при определяне на времетраенето на претърпяната репресия. Според касатора, на основание приложените копия от писмени доказателства, които се намират в КРДОПБГДСРСБНА (Комисията по досиетата), заверени с подпис и печат от същата, точно е определено времетраенето на претърпяната репресия – от м. март 1951 год., когато е образувана активна разработка за издирване на лицето Държавна сигурност (ДС) М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3611/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Б. К. от [населено място] против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №год. на органа по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №година на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който по реда на чл. 122 ДОПК са начислени допълнително задължения по чл. 48, ал. 1 и ал. 2 ЗДДФЛ в размер общо на 5049,54 лв. лихви общо 1456,38 лв. и са определени допълнително задължения за осигурителни вноски за ДОО и ЗО като самоосигуряващо се лице в размер общо на 8070,76 лв. и лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4790/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. Отданните по делото е видно, че: 1. Д. И. Х. от Б. е родила на 05.01.2012 г. в [населено място] детето Н. (Х. Х.). 2. Била е приета за студент в първи курс, редовно обучение за висше образование по специалността “Бизнес администрация” в Колеж по туризъм – Б. (уверение №г. на л. 27 от делото на Б.), висше училище, според чл. 17, ал. 1 Закона за висшето образование. 3. На 23.11.2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.