Шесто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 12663/2012 Производство е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която е отхвърлено оспорването по жалба вх.№год. на [фирма] срещу задължителните предписания, дадени по т. 3 и 4 от протокол за извършена проверка от 15.04.2008 год. и 25.04.2008 год. от главен инспектор в дирекция “Областна инспекция по труда – С. и частта, с която е осъден касационният жалбоподател да заплати на заинтерисованото лице Й. Б. В. сумата от 700 лв. представлаващи разноски по делото за адвокатско възнаграждение. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение, като противоречащо на закона и действителното правно положение, касацонни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът дирекция “Областна инспекция по труда – С., в съдебно заседание чрез надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3514/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г. от [населено място], обл. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, нервни болести. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират недопустимост и неправилност като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Ответникът Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4502/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. А. от [населено място], срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №год. на директора на дирекция „Социално подпомагане (Д”СП”) – К. село, потвърдена с решение №год. на директора на регионална дирекция „Социално подпомагане (РД”СП”) – С. и срещу заповед №год. на директора на дирекция „Социално подпомагане – К. село, потвърдена с решение №РД 01-570/27.11.2012 год. на директора на регионална дирекция „Социално подпомагане – С.. В жалбата се излагат доводи срещу решението и потвърдените с него заповеди като неправилни и незаконосъобразни, постановени при неправилно тълкуване и прилагане на материалните и процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. Ответникът – директорът на дирекция „Социално подпомагане – К. село, изразява становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2895/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Бургас е: 1) отменил предписания по точки 2, 3, 4, 5, 6 и 8 за отстраняване на нарушения по протокол от 10.04.2012 г. на Дирекция „Инспекция по труда [населено място]; 2) отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против предписания по точки 1 и 7 за отстраняване на нарушения по протокол от 10.04.2012 г. на Дирекция „Инспекция по труда [населено място]; 3) осъдил Дирекция „Инспекция по труда [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] сума в размер на 2050 лв. за разноски. Решението е оспорено с касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда – Б. в частта, с която са отменени предписания по точки 2, 3, 4, 5 и 6 от протокол от 10.04.2012 г. на Дирекция „Инспекция по труда [населено място], и в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.