Шесто отделение

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15289/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. П. Р. от [населено място], общ. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 761/2013 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Стара З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 5, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), чл. 12, чл. 15, ал. 3 Закона за нормативните актове (ЗНА) чл. 54а, ал. 7 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и чл. 6, ал. 1, т. 4 Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица (НОИПОБ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, след което оспорването да бъде отхвърлено като неоснователно. Ответната по жалбата страна, Ю. Г. П., от [населено място] моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение потвърдено като правилно. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15282/2012 Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Л. С. Ф. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – П.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО и до необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1752/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба Д. М. С. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. М. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „К.” при РУСО – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъдат отменени обжалваните актове. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14485/2012 Производство по реда на чл. 208 и след. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУ”СО”) – П. против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменено решение по чл. 117, ал. 1, т. 2, б.“В“ от Кодекса за социално осигуряване (КСО), обективирано с писмо изх.№год. на директора на РУ „СО“ – П., по жалба на [фирма] от [населено място] срещу разпореждане №год. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ „СО“ – П. за събиране на суми по ревизионен акт за начет. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради нарушение на материалния закон и процесуалните норми. Твърди се в жалбата, че съдът се е произнесъл по акт, за който има предвидена задължителна проверка от по-горестоящия административен орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Чолаков

Решение №/..2013 по дело №/2012

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15295/2012 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. В. Т. от [населено място] против заповед №г., издадена от министъра за здравеопазването на основание чл. 34, ал. 2, 4 и 6 Наредба №г. за условията и реда за заплащане на лечение на българските граждани в чужбина по чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й в нарушение на административно- производствените правила за мотивиране и за изясняване на всички обстоятелства по случая. Ответникът министърът за здравеопазването е оспорил жалбата. Поддържа становище, че оперативно лечение не се налага, а необходимото рехабилитационно лечение може да бъде проведено в страната в посочените лечебни заведения. Жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. След преценка на събраните по делото доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 1613/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 и следващите от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ – [населено място] против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение е отменено решение №год. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при РУ”СО” – [населено място], като е постановено изпращане на преписката на административния орган за ново решаване на въпроса по същество съобразно дадените от съда задължителни указания. Посочените пороци в жалбата въвеждат касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба – С. С. Х. от [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Чолаков

Решение №/..2013 по дело №/2012

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13726/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], с управител П. Ц. Нанова от [населено място], представлявано по делото от пълномощника си адвокат К. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – В., с която са му наложени финансови неустойки общо в размер на 560 лева; 2) [фирма] е осъдено да заплати на Р. – В. разноски по делото в размер на 100 лв. Развитите съображения от касатора са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението като неправилно и прогласяване на нищожността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14888/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Й. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заявление вх. №г. жалбоподателят е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за изслужено време и възраст по чл. 2, ал. 1 Закона за пенсиите (ЗП – сега отменен). В заявлението е инкорпорирана негова декларация, че не работи от 03.08.1998 г. С разпореждане №г. му е отпусната исканата пенсия, считано от 11.06.1999 г. при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 1323/2013 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. М. от [населено място], област П. против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик. С това решение, съдът е отхвърлил жалбата Н. Г. М. от [населено място], област П. против мотивирано решение №год. издадено от директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУ”СО”) – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – директорът на Районно управление „Социално осигуряване (РУ”СО”) – [населено място] не изразява становище по основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Чолаков

<<< 1…1 124 1 1251 1261 127 1 128…1 808 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.