всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13728/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], с управител П. Ц. Нанова от [населено място], представлявано по делото от пълномощника си адвокат К. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – В., с която му е наложена финансова неустойка от 50 лв.; 2) [фирма] е осъдено да заплати на Р. – В. сумата от 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Развитите съображения от касатора са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението като неправилно и прогласяване на нищожността на заповедта, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1207/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] ЕИК[ЕИК], представляван от В. А. Д., чрез упълномощения адв. Г. Л., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено оспорването на търговеца срещу Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г. и Предписание по чл. 405, ал. 4 КТ изх. №г., издадени от Дирекция „Инспекция по труда – Л.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се уважи първоначалната му жалба. Претендира и присъждане на деловодните разноски за касационното производство. Ответникът по касация Дирекция „Инспекция по труда – Л. чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15422/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Т. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, първо отделение, 17-и състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – главният директор на Столично управление “Социално осигуряване, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С.-град, първо отделение, 17-и състав, е отхвърлил жалбата на Л. Т. А. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №214-00-3905-5 от 1.03.2012 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 12377/2012 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) срещу решение по т. 20 от протокол №год., с което е отхвърлено предложението на главния инспектор на ИВСС за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ на М. И. П., съдия при Районния съд – П.. Изложени са доводи, че административнонаказващият орган е обсъдил подробно смекчаващите отговорността обстоятелства, без да обърне внимание и да коментира отежняващите отговорността обстоятелства – големия брой на нерешените в разумен срок дела и повторното констатиране на този вид нарушения, системно неспазване на сроковете за произнасяне. Релевирани са оплаквания, че В. пренебрегва значимостта на проблема с просрочването на делата. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Т., оспорва жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 1618/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Многопрофилна болница за активно лечение д-р А. Д.” АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Кърджали. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лечебното заведение – касатор в настоящото производство подадена срещу писмена покана №год. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] за възстановяване на неоснователно получени суми, в общ размер на 8 539 лв. по фактури №год., №год. и №18031 от 08.09.2011 год. Релевирани са оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 985/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат М. П. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Добричкият административен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при същото ТП на НОИ, с което е започнато производство за възстановяване на сумата 1557,93 лв., представляваща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15279/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Надежда Е. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което са отхвърлени жалбите й против решение №г. и решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване- Х.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 114, ал. 4 КСО във вр. със Закона за задълженията и договорите като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 КСО. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване- Х. е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1107/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският административен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при същото РУСО (гр. Б.), с което Д. Ж. М. от [населено място] е задължена да възстанови парично обезщетение за бременност и раждане в размер на 4200 лв. главница и изтекли лихви в размер на 3586,98 лв., недобросъвестно получено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13276/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (РУСО) – П., с което е отхвърлена жалбата против разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии“ при РУСО – П.; 2) върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания; 3) осъдил е ТП на НОИ (РУСО) – П. да заплати на В. Х. К. – Ц. от [населено място], сумата в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева) разноски по делото. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – П.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3176/2013 Производството по делото е по реда на чл. 306 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Р. Й. Т., от [населено място] срещу разпореждане №год. на председателя на шесто отделение на Върховния административен съд по административно – наказателна преписка №год. по описа на ВАС, шесто отделение. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, като се иска отмяната му. Настоящият състав на Върховният административен съд, шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 306, ал. 5 АПК, а разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: С решение №год., постановено по адм. дело №год. Върховния административен съд е отменил решение №год. постановено по адм. дело №7891/2011 год. по описа на Административен съд София- град и вместо това е постановил друго по същество, с което е отменил решение №447 от 19.08.2011 год. на главния директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form