всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10667/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Л. Д. Р. от [населено място] против решение №г. на главния директор на С. (Столично управление „Социално осигуряване), с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при С. – НОИ (Национален осигурителен институт). Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от Л. Д. Р., действащ чрез пълномощника си адв. В.. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – главният директор на С. – НОИ, не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12935/2012 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. П. Б., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която и е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 2, т. 3 ЗСВ – „предупреждение за уволнение. Поддържат се основания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила поради преклудирани права на наказващия орган по чл. 310, ал. 1 ЗСВ и неточно прилагане на материалноправни разпоредби. Навеждат се доводи, че не е реализиран фактически състав на дисциплинарно нарушение. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата, приемайки развитите в нея доводи за неоснователни. Посочва, че не са налице релевираните нарушения на чл. 310, ал. 1 ЗСВ. Откриването на дисциплинарното нарушение свързва с докладна записка на главния инспектор на инспектората на Министерството на правосъдието от 11.06.2012 г. във връзка със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10661/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Велико Търново е: 1) отменил решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Велико Т., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Велико Т., с което на И. Т. Б. от [населено място] е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО; 2) разпоредил изпращане на преписката на ТП на НОИ – Велико Т. за произнасяне по подаденото от И. Т. Б. заявление с вх. №г. за отпускане на пенсия, при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Така постановеното решение е атакувано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11533/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на „ПО” в ТП на НОИ – П., с което на Момка М. В. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и чл. 68, ал. 1-3 КСО; 2) разпоредил изпращане на преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П. за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г. по описа на РУСО – П., подадено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13419/2012 Производство по Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение Административен съд – [населено място] е отменил Решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ (РУСО) [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при РУСО [населено място], с което на В. Х. Н. е разпоредено да възстанови недобросъвестно получено от нея за периода от 18.04.2009 г. до 22.07.2009 г. включително обезщетение по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7656/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. М., чрез пълномощника адв. Методи Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ – [населено място], в частта за наложената санкция по т. 2. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10638/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. х. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – Л.. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 16 /отм./, чл. 17 /отм./ и чл. 110 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците И. Ц. И., М. В. Д., П. Д. Д. и В. Д. Д., всички от [населено място], са оспорили касационната жалба в писмени бележки. Ответницата Б. В. Н. – Х. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9461/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Великотърновският административен съд е: 1) отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган (гл. инспектор) по приходите на ТД на НАП – Велико Т., в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – Велико Т. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), относно установените задължения за: лихви върху невнесени в срок задължителни осигурителни вноски за ДОО (фонд „Държавно обществено осигуряване) за м. май 2002 г., лихви за невнесени в срок вноски за ДЗПО-УПФ („Допълнително задължително пенсионно осигуряване за универсален пенсионен фонд) за м. май 2002 г., лихви за невнесени в срок осигурителни вноски за здравно осигуряване по изплатените трудови възнаграждения за м. май ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13011/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. С. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заявление вх. №г. касационният жалбоподател Й. С. П. е поискал му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В заявлението е декларирал, че не се осигурява от 01.01.2011 г. и е представил протокол от 03.01.2011 г. на общото събрание на членовете кооператори в кооперация “ЕМТА”, [населено място], в който е отразено следното решение: “Събранието прекъсва временно, считано от 01.01.2011 г., всички дейности, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10621/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново в частта, с която жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана с изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] е отхвърлена за определеното задължение за възстановяване на сумата 1108.19 лв. и в полза на Р. – [населено място] са присъдени разноски по компенсация в размер на 169.84 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form