Шесто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11840/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. П. от [населено място], чрез упълномощения адв. П. П. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено и делото да се реши по същество, като се отмени атакуваната заповед на директора на Дирекция “Социално подпомагане – В.. Ответникът – директорът на Дирекция “Социално подпомагане – В., чрез юрк. Ц. В.-М., оспорва касационната жалба. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 11207/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Амбулатория за специализирана медицинска помощ-медицински център (А.-МЦ) [фирма] – [населено място], представлявано от управителя д-р Д. Д. Я., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Шумен. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора, срещу писмена покана изх. №год., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], за възстановяване на получена без правно основание сума за отчетени консултативни прегледи в общ размер на 155,00 лв., и е осъдил АСМП-МЦ [фирма], [населено място] да заплати на Р. – Шумен, сума в размер на 100 лева разноски по делото. Оплакванията са, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4996/2012 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323 във връзка с чл. 314 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Й. Н. В., от [населено място] срещу решение по т. 37 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 314, ал. 3 Закона за съдебната власт е потвърдена заповед №г. на председателя на Софийския районен съд за наложено й дисциплинарно наказание „порицание в качеството й на съдия в Софийски районен съд за допуснати нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 Закона за съдебната власт – системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони, изразяващи се в бездействие при изпълнение на задължението за изготвяне на съдебните актове по гр. дело №г. и гр. дело №г.. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Излагат се съображения, че допуснатото забавяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9431/2012 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел “Синдикална федерация на служителите в МВР” със седалище и адрес на управление [населено място] и от Д. В. Д. от [населено място], с искане за обявяване нищожността на Инструкция рег. №г. (изм. и доп. с Инструкция №г. и Инструкция №г.) за реда за разпределяне на работното време на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, отчитането му и компенсиране на работата извън установеното работно време, издадена от министъра на вътрешните работи (необнародвана). Поддържат се доводи за нарушения на чл. 5, ал. 5 Конституцията на Република България, на чл. 37, ал. 1 Закона за нормативните актове и чл. 78, ал. 2 АПК, на чл. 211, ал. 5 и 7 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и несъответствие с целта на ЗМВР. Ответникът Министърът на вътрешните работи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.