Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10691/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. В. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че на 09.10.2010 г. в Кралство Испания Н. В. е родила близнаци, български граждани по произход. На 25.05.2011 г. е подала молба-декларация по чл. 2, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД) с искане да й бъде отпусната еднократната помощ по чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 6а, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7546/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – К. село”, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, четиринадесети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Предмет на съдебен контрол пред настоящата инстанция е и частна жалба на И. И. А., от [населено място], срещу определение №г., постановено по същото дело. Оплакванията са, че решението по делото е непълно по отношение на искането му за отпускане на помощ по чл. 16, ал. 1 ППЗСП. Касационната жалба и частната жалба са постъпили в преклузивните срокове по чл. 211, ал. 1 АПК и чл. 176, ал. 1 АПК. Подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, а разгледани по същество са основателни, макар ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4764/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. Административен съд София-град е отменил по жалба на П. З. Г. медицинско удостоверение №г., издадено от Централната експертна лекарска комисия при Медицински институт – МВР. Върнал е преписката на ЦЕЛК при Медицински институт – МВР за ново произнасяне съобразно дадените от съда в мотивите на решението указания по прилагане на закона. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Централната експертна лекарска комисия при Медицински институт – МВР с оплакване, че е неправилно, издадено в нарушение на материалните разпоредби. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото П. З. Г. се представлява от пълномощник, който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10659/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество – работодател [фирма], [населено място], подадена от неговия изпълнителен директор Г. А. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заповед №г. изпълнителният директор на [фирма] е прекратил, считано от 08.11.2010 г., трудовото правоотношение с работничката П. А. Д. за длъжността “хигиенист” поради намаляване на обема на работа (чл. 328, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда). 2. На 02.08.2011 г. (т. е. след 10 месеца) П. А. Д. е направила “Искане за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10580/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. Г. от [населено място] като майка и законен представител на малолетното дете С. С. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на малолетното дете срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което е потвърдено експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – [населено място]. Решението си Административен съд – София град е основал на писмено заключение по назначена от него съдебно-медицинска експертиза. С касационната жалба са инвокирани ...