Шесто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3102/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 -дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], V състав е отменил Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5419/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от нея. Спорът между страните е по въпроса дали е от втора категория по т. 53а Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП – сега отменен) трудовият (сега осигурителен) стаж, положен от П. Н. Т. от [населено място], област Велико Т., на длъжностите машинист на автокран в СП “Б.” – [населено място] за времето от 16.03.1989 г. до 24.03.1992 г., машинист на автокран в Консорциум ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3105/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], V състав е отменил Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист – ревизии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6487/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – [населено място] (ТД на НАП), против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд [населено място], в частта му, с която е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – [населено място], в частта, с която на А. Н. Ч. са установени задължения по ЗЗО за периода 01.01.2000 г. до 31.12.2005 г. в размер на 723,72 лева и лихва за забава за периода в размер на 654,61 лева, поради погасяването им по давност. В касационната жалба се релевира оплакване за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2052/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) С. – област против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 14, ал. 1, чл. 12, чл. 16, ал. 2 Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, „Амбулатория – групова практика за първична дентална помощ (АГППДП) – Биодент” О., [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3412/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “К. България Е. енд Ко” КД със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], Първо административно отделение, ХХVІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], първо административно отделение, ХХVІІ състав е отхвърлил жалбата на “К. България Е. енд Ко” КД [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3106/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама /”МПДТР”/ при [община], чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите при [община]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.