Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3465/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по контрола на разходите на ДОО в РУ”СО” – Б., като незаконосъобразно. Осъдил е РУ”СО” – Б. да заплати на Г. Д. Т. от [населено място] разноски по делото в размер на 10 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване, че е неправилно поради противоречие с материално-правните разпоредби и е необосновано. Развива оплакване, че неправилно съдът е приел наличие на погасителна давност, не е обсъждан факта, че на основание чл. 55 АПК спряното производство е възобновено и за събиране на сумите по съставения ревизионен акт за начет е издадено разпореждане №г., потвърдено с решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5114/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил по жалба на [фирма] [населено място] решение №г. на ръководителя на Столично управление “Социално осигуряване и разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. Върнал е делото като преписка на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при СУ”СО” за ново произнасяне, съобразно дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Осъдил е СУ”СО” на основание чл. 143, ал. 1 АПК да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 500 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Възразява срещу становището на съда, че липсва връзка между настъпилото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2049/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адинистративнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил по направено искане от Т. Г. У. от [населено място] К. №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърдения с него отказ изх.№г. за заверка на осигурителна книжка на Т. Г. У. за периодите 2000 г., 2001 г., 2003 г. и 2004 г. в качеството й на самоосигуряващо се лице като едноличен търговец. Изпратил е преписката на длъжностното лице при ТП на НОИ – Р. с правомощията по чл. 7, ал. 4 Наредба за общественото осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морски лица (НООСЛБГРЧМЛ) за решаване на въпроса по същество по подадената Т. Г. У. от [населено място] молба вх.№г. за заверка на осигурителна книжка на Т. Г. У. за периодите 2000 г., ...