всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2734/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. В. В. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адвокат А. А. от АК-П., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ- П. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУСО – П., за възстановяване на неправилно изплатено обезщетение по чл. 53 КСО за отглеждане на малко дете до навършване на 2-годишна възраст за периода 28.09.2009 г. – 31.05.2010 г. в общ размер на 2361,16 лв., от които 1891,13 лв. главница и 470,03 лв. лихва, начислена до 12.05.2011 година. Исканията са за отмяна на съдебния акт като неправилен – постановен в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2141/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменена издадената от касатора писмена покана №г. за възстановяване на неоснователно получени суми с общ размер 50 867,00 лв. Развитите съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 13 и чл. 17 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз за 2010 г. (Н. 2010 г.) и Приложение №г. в частите за КП 102, 144, 231, 233 и 234, раздели І Условия за сключване на договор за изпълнение на клиничната пътека. Ответникът “МБАЛ [фирма], [населено място], обл. К., е оспорил касационната жалба в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3376/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Районно управление “Социално осигуряване (РУСО), [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – П.. С посоченото решение първоинстанционният съд е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел К. при РУСО – П., с което на основание чл. 110, ал. 3 КСО е разпоредено И. Р. Д. – И. от [населено място] бряг да внесе по сметките на ДОО сумата от 19 010,11 лв., от която главница – 15 017,13 лв. и лихва – 3992,98 лв.(начислена до 31.05.2011 г.), представляваща неправилно изплатени парични обезщетения за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете на основание чл. 48а, чл. 50 и чл. 53 КСО, отнасящи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1555/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е: 1) прогласил нищожността на заповед №г. на заместник-министър на здравеопазването по жалбата на Кмета на [община] О.; 2) осъдил Министерството на здравеопазването да заплати на [община], обл. К., сумата от 1050 лв. на основание чл. 143, ал. 1 АПК за направените от него разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Министерството на здравеопазването чрез пълномощниците юриста М. М. и главния юрисконсулт А. Г.. Касаторът твърди, че съдебният акт е нищожен, понеже съгласно Тълкувателно решение №г. по адм. дело №г. на Общото събрание на съдиите от Върховния административен съд, жалбите срещу актове, издадени от заместник-министри по силата на изрична заповед за заместване, са подсъдни като първа инстанция на Върховния административен съд, а не на административните съдилища, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2926/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен отказът, обективиран в писмо №г. на Управителя на Националната здравноосигурителна каса и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушения на чл. 22 и чл. 34 от Регламент (Е.) №гламент (Е.) 1408/71. Ответницата П. З. З. – Х. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1774/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Ловеч е: 1) отменил решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Л., с което е отхвърлена жалбата на В. Й. И. против разпореждане №г., разпореждане №г. и разпореждане №ПР-176/06.06.2011 г., и трите на ръководител „ПО” („Пенсионно осигуряване) при РУСО – Л.; 2) разпоредил изпращане на административната преписка на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Л. за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил Районно управление „Социално осигуряване – Л. да заплати на В. Й. И. от [населено място] направените по делото съдебни разноски в размер на 300 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 983/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Ц. от [населено място], действащ чрез пълномощника адвокат Г., срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му с вх. №г., съдържаща искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане – В.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, след което делото да бъде решено по същество, като се отмени и издадената от директора на Дирекция „Социално подпомагане – В. заповед, а административният орган да бъде задължен да изплати на семейството на г-н Ц. всички дължими помощи. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 322/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, е отхвърлена жалбата на РПК „Н.” със седалище и адрес на управление [населено място], обл. С., [улица], чрез председателя Й. Ж. Х., срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – С., с което е оставена без уважение жалбата на РПК „Н.” – Д. и са потвърдени задължителни предписания с изх. №г. на гл. финансов ревизор. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от РПК „Н.” [населено място], ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника адв. С.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на Силистренския административен съд. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 753/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. Х. С. срещу предписание относно вътрешните правила за работна заплата Протокол №г., издаден от главен инспектор при дирекция “Инспекция по труда [населено място]. Отхвърлил е искането на жалбоподателя [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. Х. С. за присъждане на сторените разноски в производството. Срещу това решение чрез пълномощник адв. М. е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. Х. С. с оплакване, че е неправилно. Развива съображения за постановяването му в противоречие с Конституцията и материалния закон, неправилно е имплицитно прокарващия се момент, че ВПОРЗ на [фирма] съдържат норми с дискриминационен характер. Твърди допуснати съществени процесуални нарушение – не са обсъдени всички доводи на жалбоподателя, което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2733/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място] и от Ш. С. Карахасанова от [населено място], общ. Мадан, против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд. В касационната жалба на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], са изложени доводи за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 114, ал. 2 КСО като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отменено издаденото от касатора решение №г. и оставеното в сила разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване за възстановяване на неправилно изплатени суми за пенсии в размер на 5140,13 лв. за периода 18.12.2007 г. – 28.02.2011 г. ведно със законната лихва в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form