Шесто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 272/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ямболският административен съд е прогласил нищожност на заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] и е върнал делото като преписка за ново произнасяне по молбата-деклараця на Н. В. В. от [населено място] с вх.№г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ДСП [населено място] с оплакване за неправилност, директорът на ДСП е издал заповед №г., с която е разпоредил по молби-декларации относно семейните помощи за деца по реда на ЗСПД да се произнася гл. експерт С. П.. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане и произнасяне по същество. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима и неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16399/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Диагностично-консултативен център ІІ – П.” Е. – със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], ХVІ състав, в частта му, в която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., в обжалваната му част, Административен съд [населено място], ХVІ състав, е отхвърлил жалбата на “Диагностично-консултативен център ІІ – П.” Е. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14935/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменен издаденият от касатора акт за установяване на публично общинско вземане №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 62 ЗМДТ (Закон за местните данъци и такси). Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Благоевград е акт за установяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3438/2012 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано по жалба на К. М. К. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 3.17. от протокол №г., съгласно което не провежда гласуване за повишаване в длъжност на жалбоподателя – прокурор в Окръжна прокуратура – [населено място], в длъжност “прокурор” в Апелативна прокуратура, [населено място], поради попълване на местата. С решението по т. 3.12 на същия протокол, което също е оспорено от жалбоподателя и е предмет на образуваното във ВАС, 6 отделение адм. дело №г., Висшият съдебен съвет е повишил в длъжност “прокурор” в Апелативна прокуратура – [населено място] Х. Г. – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура [населено място], с ранг “прокурор във В. и В.”. Жалбоподателят счита, че оспорените решения са нищожни, тъй като са приети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3737/2012 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Й. С. Х. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по т. 3.22. на Протокол №г., с което не е проведено гласуване за повишаване на жалбоподателката в длъжност “прокурор” в Апелативна прокуратура – [населено място], поради попълване на местата. С решенията по т. 3.12 и т. 3.13. на същия протокол, които също са оспорени от жалбоподателката и са предмет на образуваните във ВАС, 6 отделение адм. дела №г. и №г., Висшият съдебен съвет е повишил в длъжност “прокурор” в Административна прокуратура – [населено място] Х. Г. – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура [населено място], с ранг “прокурор във В. и В.” и П. М. К. – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор в Окръжна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2940/2012 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. Н. Ц. от [населено място] против решение №г. по административно дело №г., с което Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата му против решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Г., и го е осъдил да заплати на РУСО – Г. разноски в размер на 50 лв. Искането е за отмяна на оспорения съдебен акт като неправилен. Ответникът по касация – директора на РУСО – Г., чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. К. моли касационната жалба да се отхвърли като неоснователна, а решението на първоинстанционния съд да се остави в сила като правилно. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3579/2012 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. А. Ц. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по т. 4.2. на Протокол №г., с което повишава Н. А. Н. – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг “прокурор във В. и В.”, в длъжност “следовател в НСлС”. С решенията по т. 4.1. и от т. 4.3. до т. 4.15. на същия протокол, които също са оспорени от жалбоподателя и са предмет на образуваните във ВАС, шесто отделение административни дела №г. и от №г. до №г., Висшият съдебен съвет е повишил в длъжност класираните от 1-во до 15-то място кандидати по проведения конкурс за заемане на длъжността “следовател” в Националната следствена служба. Жалбоподателят счита, че оспорените решения са нищожни, тъй като са приети при съществено нарушение на материалните и процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.