Шесто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14409/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д-р П. М. – амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ” – П. М. М., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката твърди, че не е налице щета след като има данни за неусвоени средства по бюджета на НЗОК за 2009 г.. Позовава се на необнародване на Приложение №г. на УС на НЗОК, в което се съдържат правилата за определяне и администриране на регулативните стандарти и на неточно посочване на правното основание на оспорения индивидуален административен акт. Ответната по жалбата страна, директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15533/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. във вр. с чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което са отменени чл. 31, ал. 1 (нова), ал. 2 (нова) и ал. 3 (нова) от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на [община], приети с Решение №г. на Общински съвет – Велико Т.. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на чл. 77 и чл. 78 Правилника за организацията и дейността на Великотърновски общински съвет, на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация, на чл. 81 във вр. с чл. 7, ал. 2 и чл. 28, ал. 1 ЗМДТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9599/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – М. К. М., от [населено място], област Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването по нейна жалба на писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Р. – Велико Т. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15024/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването на Д. Д. Г. от [населено място] против заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомаганегр. Трън, потвърдена с решение №г. на директора на РД “Социално подпомаганегр. П., с която му е отказано отпускане на добавка за социална интеграция в искания размер. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Д. Г. от [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което ответникът бъде задължен да изплати цялата сума. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощник адв. С., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът по делото- директорът на Д”СП” [населено място], редовно призован, не се представлява. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12538/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и от Националната експертна лекарска комисия, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено ЕР на НЕЛК №г. и преписката е изпратена на НЕЛК за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са изложени съображения за необоснованост на съдебното решение и постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба на Националната експертна лекарска комисия са изложени доводи за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и на материалноправните норми на Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността /отм./ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Т. Н. Б. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14508/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 11 състав в частта му, с която с която жалбата е била уважена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Ж. С. Д., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., в обжалваната му част, Административен съд – София-град, първо отделение, 11 състав е отменил Акт за установяване задължение по декларация №г. на орган по приходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.