всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12541/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, първо отделение, V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – главният директор на Столично управление “Социално осигуряване, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С.-град, първо отделение, V състав, е оставил без разглеждане жалбата на [фирма] – [населено място], срещу разпореждане №г. на директора на Дирекция Администрация “К.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15286/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Приходи” при [община], чрез упълномощения адвокат Н. К., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – Х., с което съдът е отменил акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен експерт в отдел “Приходи”, потвърден с решение на касатора №година. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост на решението като постановено по недопустима жалба до съда, тъй като не е изчерпан реда за обжалване по административен ред, който е задължителен – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Според касатора, съгласно чл. 107, ал. 4 ДОПК, вр. чл. 4, ал. 4 ЗМДТ актът за установяване на задължение по декларация подлежи на обжалване пред ръководителя на звеното за местни приходи в съответната община, а постановеният от него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10558/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], пети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата П. Х. Д. от [населено място], [община], не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място], пети състав, е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено разпореждане №61 от 11.03.2011 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при Районно управление “Социално осигуряване [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12544/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Шефке А. Бинбашова от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на Шефке А. Бинбашова от [населено място], [община], против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11492/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е: 1) отменил постановление от 11.09.2010 г., издадено от главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – С. при Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, за обявяване съществуването на трудово правоотношение между Т. М. Д. и [фирма], и предписание за сключване на трудов договор в срок до 27.09.2010 г.; 2) осъдил е Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда да заплати на [фирма] сумата 550 лв. – разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба, подписана от издалия отменения административен акт главен инспектор в дирекция „Инспекция по труда – С. и от процесуалния представител на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда и Дирекция „Инспекция по труда – С.. Постановеният съдебен акт е атакуван с доводи, относими към касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10557/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на В. М. П. срещу АУЗД №г. на органа по приходите при Община [населено място], потвърден мълчаливо с решение на директора на дирекция “Местни данъци” при Община гр. варна. Осъдил е В. М. П. да заплати на Община [населено място] сумата 211,12 лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. М. П., в която се развива съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10658/2011 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], за тълкуване на решение №г., с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Вместо него е постановено друго, с което е отменено решение №г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване за изменение на размера на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Т. А. П. от [населено място]. Ответникът Т. А. П. от [населено място] е оспорил искането за тълкуване в писмен отговор. Искането за тълкуване е направено от надлежна страна и при липса на данни за изпълнение на съдебното решение, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15555/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. Б. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против мотивирано решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на “Пенсионно осигуряване. От изложеното в касационната жалба може да се извлече довод за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен атакуваният административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11923/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Д. С. С. против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на органа по приходите при дирекция “Местни данъци”-Община [населено място], с който са му установени задължения за данък върху недвижими имоти, на основание чл. 10 ЗМДТ за периода от м.01.2005 г. – м.12.2010 г. общо в размер на 479,17 лв., от които главница в размер на 386,18 лв. и лихва към 11.12.2010 г. в размер на 92,99 лв. , както и данък върху превозните средства на основание чл. 52 ЗМДТза периода м.01.2009 г.- м.12.2010 г. в общ размер на 1211,64 лв., от които главница 1084,15 лв. и лихва към 11.12.2010 г. в размер на 127,49 лв. Осъдил е Д. С. С. да заплати на Община [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9601/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], обл. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед №г. на и. д. Директор на Р. Велико Т.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на Н. 2010 г. – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за обоснованост и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form