Шесто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9520/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – ІІ Д.” Е., [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районна здравноосигурителна каса – Д. не изразява становище. Постъпил е писмен отговор от юрисконсулт на Р. – Д., с който се развиват доводи за неоснователност на касационното оспорване и се претендират разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9263/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на “Диагностично-консултативен център ІІ – Д.” Е. със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на “Диагностично-консултативен център ІІ – Д.” Е. срещу писмена покана рег. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място]. Така постановеният съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 16392/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П. – кмет на [община], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – К., в частта с която е изменен ревизионен акт №г. на орган по приходите към Дирекция “Местни приходи” при [община], установяваща задължения на [фирма] – [населено място], за данък върху превозните средства за периода от 01.01.2004 до 31.12.2008 г., като е намален от 19 447,59 на 12 549,26 лв. и лихвите върху него – от 6718,27 на 4661,95 лв.; както и в частта, установяваща задължения на дружеството за пътен данък за периода от 01.01.2004 до 31.12.2008 г., като е намален от 982,50 на 794,44 лв. и лихвите върху него – от 729 на 589,26 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14812/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 2 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ). Образувано е по касационна жалба на Й. И. К. от [населено място], чрез пълномощника й адвокат С. Д. от АК – П., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място]. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество чрез отмяна на заповедта на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.