Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8768/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София- град, 32 състав, ІІ отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед за прилагане на санкция №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго по съществото на спора, с която оспорената заповед за прилагане на санкция бъде отменена. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и допустима, а разгледана по реда на чл. 218 АПК за неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Даниела Мавродиева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9485/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Ловешкият административен съд е: 1) отменил решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Л., с което е оставена без уважение жалбата на Н. Т. Н., ЕГН [ЕГН], от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, и потвърдените с него разпореждания №г. и №г., издадени от Ръководител по изплащане на обезщетенията и помощите, с които е отказано на Н. отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност; 2) разпоредил връщане на делото като преписка на административния орган РУСО – Л., за ново произнасяне, при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба Директора на Районно управление „Социално осигуряване – Л.. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9584/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Н. и И. И. Н., действащи чрез процесуалния си представител адв. М. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им срещу предписание изх. №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], потвърдено с решение №г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – [населено място], в частта, в която на родителите И. И. Н. и Д. К. Н. са дадени задължителни предписания с оглед осигуряване правилното физическо и психическо развитие на децата Т. Д. Н. и В. Д. Н.. Твърди се, че в предписанието са налице нарушения на материалния и процесуалния закони и то несъответства на целта на закона (чл. 146, т. 3-5 АПК), а потвърдилото го съдебно решение е постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9443/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АИППИМП-АИППИМП /М./ – д-р И. М.” Е. [населено място], действащо чрез надлежно упълномощения адвокат Е. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана №г. на директора на Р. – Р.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, и са развити съображения за незаконосъобразност на оспорения пред първата инстанция индивидуален административен акт по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК (съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби). Исканията са за отмяна на съдебното решение и на писмената покана, а в условията на евентуалност – отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8763/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено на основание чл. 42, ал. 1, предл. първо З. във връзка с пар. 4-8 и с пар. 142 ПЗР АПК от Старозагорския окръжен съд (СтОС) по административно дело №г. по описа на СтОС, по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] [населено място] са отменени т. 2 и т. 4 от заповед №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – Стара З.. С допълнително решение №г. по същото дело, постановено на основание чл. 42, ал. 1, предл. трето З. във връзка с пар. 4-8 и с пар. 142 ПЗР АПК и във връзка с чл. 192, ал. 2 ГПК, е допусната поправка на явна фактическа грешка в първоначалното решение №г., като вместо неправилно записаните т. 2 и т. 4 следва да се четат действителните т. 1 и т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Собственост, устройство на територията и строителство

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5739/2010 Производството е образувано по касационна жалба на Р. П. Г., П. И. Тагаринска и Г. И. П. всички от [населено място] против решение от 17.07.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Предметът на спора пред касационната инстанция се детерминира и от подадената от кмета на Столична община – район „Изгрев частна жалба против съдебното решение в частта му за разноските. Развиват се съображения за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба, кметът на Столична община – район „Изгрев и Д. С. З., от [населено място] считат същата за неоснователна. Останалите страни не изразяват становище. Д. С. З. счита частната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуало допустима. Разгледана по същество на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6272/2010 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Габарева, от [населено място], област Стара Загара против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, Г. Й. И., от [населено място] баня счита същата за неоснователна. Кметът на [община] баня и С. М. М., от [населено място] баня не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Стара Загора е обявил нищожността на заповед №г. на кмета на [община] баня, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11977/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез упълномощения адвокат Н. Б., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – С.. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК, се претендира неговата отмяна Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9247/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат Ж. Д. Д., в качеството й на процесуален представител по пълномощно на д-р Я. Г. Ц. – ЕТ с фирма “А. – ИП – д-р Я. Ц.”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана №г. на Директора на Р.-В., с която лечебното заведение е поканено да възстанови сума в размер на 1363,63 лв., представляваща заплатени от Р. средства за назначени от ЕТ М. за първо тримесечие на 2009 г. извън регламентираните в регулативните стандарти надвишения и задължението за компенсиране на основание чл. 37, ал. 3 от индивидуален договор (ИД) №година. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8339/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването на Любов Н. Д.-М. от [населено място], в качеството на управител на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-В., с която за констатирани нарушения на сключения с НЗОК индивидуален договор в частта на чл. 5, ал. 1, т. 3е наложена имуществена санкция „Финансова неустойка в размер на 1929,84 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуален представител на [фирма] [населено място] с оплакване, че е незаконосъобразно и неправилно, постановено при неправилно прилагане на материалния закон, в противоречие с процесуалните правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в законния срок, но по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.