всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6731/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда, [населено място], подадена от нейния директор И. Н. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Спорът между страните е правен и се свежда до отговор на въпроса колко заповеди следва да издаде работодателят когато налага дисциплинарно наказание “уволнение на работник или служител, извършил или допуснал нарушение на трудовата дисциплина и едностранно прекратява трудовото правоотношение поради това дисциплинарно наказание. Според чл. 188 Кодекса на труда (КТ) дисциплинарните наказания са: забележка, предупреждение за уволнение и уволнение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6669/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р. С. от [населено място], област К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка М. Р. С. срещу задължителни предписания по чл. 108, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) изх. №г. на финансов ревизор при Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с които: а) е направена констатация, че за месеците януари, февруари, март и април 2009 г. тя е внесла осигурителни вноски като самоосигуряващо се лице – земеделски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6809/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. К. К. – В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка Е. К. К. – В. на 10.08.2009 г. е подала молба-декларация по чл. 16а, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД) е поискала да й бъде отпусната еднократна помощ по чл. 8в, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) като майка – студентка, учаща в редовна форма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6585/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – от инж. В. К., кмет на СО-район “Нови Искър” и от адвокат Г. М. от САК, в качеството си на процесуален представител на Т. В. М. от [населено място], срещу решение №г. на Административен съд София-град, второ отделение, 27-ми състав, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което са отменени заповеди №г. и №г. на кмета на район “Нови Искър” и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания, дадени със съдебното решение. Касационните жалбоподатели считат обжалваното решение за неправилно. Оспорват като необоснован изводът на първоинстанционния съд, че е налице спор за материално право на собственост върху имота. Налице е било валидно волеизявление от ответната заинтересована страна А. М. А. и М. М. А.-А. от една страна и от друга ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6968/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Русенският административен съд е: 1) отменил решение №г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Районно управление „Социално осигуряване (РУ „СО”) – Р. и потвърдените с него разпореждания №г., №г. и №0-17-000-00-00259566/12.01.2010 г. на Ръководителя по изплащане на обезщетения и помощи при ТП на НОИ – Р.; 2) разпоредил изпращане на преписката на Ръководителя по изплащане на обезщетения и помощи при РУ „СО” – Р. за решаване по същество на заявените искания за отпускане на обезщетения за временна неработоспособност поради общо заболяване по молби-декларации на З. Д. Б. вх. №17-999-03-00017993/04.12.2009 г., вх. №17-999-02-00021342/27.11.2009 г. и вх. №17-999-01-00021316/28.12.2009 г., при спазване на дадените в съдебното решение задължителни указания по тълкуване и прилагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6214/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО”-П. в частта, с която е отхвърлена жалбата на д-р Ц. Г. и е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУ”СО”-П. за внасяне на сума по ревизионен акт за начет в размер на 2914 лева, представляваща главница, ведно със съответната лихва, касаеща 56 дни от ревизирания период, включващ болничните листове, като вместо него е постановил отмяна на разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУ”СО” – П. за внасяне на суми по ревизионен акт за начет в размер на 2914 лв., представляваща главница, ведно със съответната лихва. Отхвърлил е жалбата в останалата част. Осъдил е РУ”СО да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 230,39 лв. Срещу това решение е подадена касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12677/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ІХ състав. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], ІХ състав е отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №678 от 19.08.2008 г. на Ръководителя на контрола по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3163/2010 Образувано е по касационна жалба на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], Първи състав, в частта му, с която е прогласена нищожността на Заповед №г. на Началника на служба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата М. Й. Видекова от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни П. Г. Н. от [населено място], Ц. Й. Х. от [населено място], В. област, Д. К. М. от [населено място], Н. С. Д. от [населено място], В. област и М. Х. Н. от [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебния акт. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6879/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №г. на Директора на Р. – С.. По съображения, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли решението да бъде отменено като неправилно и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав, а в условията на евентуалност, ВАС да отмени обжалваната пред Смолянския административен съд заповед в атакуваната й част. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът Директора на Р. – С., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3828/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Медицински център [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], ІІІ състав, е отхвърлил жалбата на Медицински център [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form