всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12160/2009 С решение от 30.07.2009 г. по адм. д. №г. Габровският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. Н. Г. от Г. против решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което му отказано правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Против това решение на административния съд Г. Н. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 КСО. Първото оплакването, в което се поддържа, че касаторът е работил по трудово правоотношение като управител на КФ „Екопро” за времето от 01.10.1990 г. до 31.12.1995 г., е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел, че след като на касатора е била издадена осигурителна книжка, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11117/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ”СО”-В. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 15.05.2008 г. на В. Я. С. и е върнал делото като преписка на директора на ТП на НОИ за произнасяне при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Осъдил е ТП на НОИ [населено място] да заплати на В. Я. С. разноските за производството в размер на 200 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно. Счита, че не може и не е следвало да дава указания за реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11113/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София област е отхвърлил жалбата на Й. А. Н. от [населено място], обл. Софийска срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – С. област. Осъдил е Й. А. Н. да заплати на Административен съд София -област направените разноски от бюджета на съда в размер на 150 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. А. Н. от [населено място], обл. Софийска с молба да бъде отменено като неправилно. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок от надлежна страна и допустима. Разгледана по реда на чл. 218 АПК за касационните претенции е основателна, обжалваното решение е неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10616/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София -град е отхвърлил жалбата на Т. С. П. от [населено място] против решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Т. С. П. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли атакуваното решение да бъде отменено и постановено друго по същество, с което първоначалната жалба срещу решението на гл. директор на С. бъде уважена. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Н., който поддържа жалбата и твърди, че касаторът е лице по чл. 9 ЗПГРРЛ. Ответникът – гл. директор на СУ”СО”, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за подадена в срок и неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12084/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм.794/2009 г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Н. Дана`х срещу заповед №г., издадена от директора на дирекция “Социално подпомагане – П., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане [населено място], с която са отпуснати по молба-декларация вх.№г. на Дана`х месечни помощи за две деца до завършване на средно образование по 25 лева месечно за всяко едно от двете деца – Р. Б. Дана`х и Р. Б. Дана`х за периода 01.06.2008 г.- 31.05.2009 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. К. Дана`х чрез пълномощника й – баща К. Т. Т., който не споделя изводите на съда и моли обжалваното решение да бъде отменено и бъде постановено изплащане на детски надбавки за двете деца Р. и Р. Б. Дана`х за 2006 и 2007 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12024/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е обявил нищожност на решение на директора на РУ”СО” [населено място], изразено в писмо №г.(погрешно записана като рег.№г.№г.(погрешно записана като рег.№9411-459) на Цвете Й. Б. от [населено място] срещу разпореждане №[ЕГН]/01.10.2008 г. на ТП на НОИ [населено място] и е изпратил преписката на РУ”СО” [населено място] със задължителни указания, посочени в мотивите на решението. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. Счита, че не се касае за индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелен контрол, освен това писмото не било подписано при липса на компетентност от решаващия орган. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8356/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, а разгледани по същество се явяват основателни. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11100/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на И. В. И. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. В. И. с молба да бъде отменено. Оспорва изводите на съда и твърди, че опитите му за бягство му през границата са по политически причини, за което е изтърпял наложените му присъди. Моли да бъде уважено искането му за отпускане на лична пенсия и добавка по чл. 9 ЗППРРЛ. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок от надлежна страна и допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10493/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално управление на Националния осигурителен институт, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Благоевградския административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Ответникът С. И. Чифтилийски от [населено място] и заинтересованата страна В. С. И., като управител на [фирма], [населено място] не са ангажирали становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в законоустановения 14-дневен преклузивен срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13206/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на К. Д. Й. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, състав на Шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна. Молителят е посочил като основание противоречие на решението с Тълкувателно постановление №г. на общото събрание на съдиите от Върховния административен съд. Ответната страна – Директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП в писмено становище счита молбата за неоснователна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо процесуално. По същество е неоснователно поради следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска тричленният състав на Върховния административен съд, Шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form