Шесто отделение

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9289/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Ф. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – Б.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на пар. 9, ал. 2 ПЗР КСО във вр. с чл. 69 КСО, на чл. 18, ал. 1 – 3 и чл. 38, ал. 11 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8344/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на пълномощника на [фирма] [населено място] и на директора на Районна здравно осигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В първата касационна жалба, с която се обжалва решението в частта му, с която първоначалната жалба е отхвърлена, са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Във втората касационна жалба, с която се атакува съдебният акт в частта му, с която Заповед №г. е отменена по т. І и ІІІ общо за сумата 3600 лв., се сочат като основания нарушение на материалния закон и необоснованост. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2009 по дело №/2009

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10993/2009 С решение от 11.05.2009 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на Д. С. М. от А. против решение №г. на директора на НЗОК, с което му е отказано даването на разрешение и издаването на удостоверение /формуляр Е 112/ за заминаване в Б. за получаване на подходящо лечение. Против това решение на административния съд Д. С. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено н касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд, както е видно от мотивите на обжалваното решение, е изложил своите основания, въз основа на които е потвърдил обжалвания отказ за издаване на разрешение за лечение в Б., а оплаквания от касационен характер, против това становище на административния съд няма формулирано, за да може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2009 по дело №/2009

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9132/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] със седалище и адрес на управление В., представлявано от изпълнителния директор проф. д-р К. И., д. м. н., подадена чрез упълномощения юрисконсулт Г. Т., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р.-В. за налагане на финансови неустойки на лечебното заведение общо в размер на 6 254,48 лева, от които 5900,00 лв. главница и 354,48 лева. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и се присъдят разноски. Ответникът – Директора на Районна здравноосигурителна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12320/2009 С решение от 20.07.2009 г. по адм. д. №г. Пернишкият административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 30.12.2008 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, издадено на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО за изменение на пенсията на Г. М. К. от П., с което времето от 18.05.1997 г. до 01.04.1979 г. е било зачетено за осигурителен стаж от трета категория вместо като стаж по чл. 104, ал. 3 КСО и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9669/2009 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно Управление “Социално осигуряване /РУ “СО”/ [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Бургаския административен съд, Х състав, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУ “СО” – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е необосновано и неправилно, поради противоречие с материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението на АС-Бургас и вместо него да се постанови друго от касационния съд, с което да се потвърди решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8352/2009 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 196 АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Общински съвет [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Окръжна прокуратура [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразни разпоредбите на Раздел І от глава Първа, без чл. 1, ал. 3 и чл. 2, ал. 4; Раздел ІІ от глава Първа, без чл. 7; Раздел ІІІ от глава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8898/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, В. Н. Д., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. Предмет на контрол пред административния съд е решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8675/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Б. П. (Нефиде Б. М.), от [населено място], област Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Х. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд са решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9471/2009 Производството е образувано по касационна жалба на Перекли Д. К. от [населено място] и по частна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място]. И двете жалби са подадени в установените от закона срокове от надлежни страни и са процесуални допустими. С касационната жалба на Перекли Д. К. от [населено място] се иска отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на РУСО – П.. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – необоснованост, неправилно прилагане на т. 67 и т. 70 ПКТП /отм./, нарушения на съдопроизводствени правила. С частната жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], се иска отмяна на определение №г., с което е оставено без уважение искането за изменение на постановеното решение в частта за разноските. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

<<< 1…1 391 1 3921 3931 394 1 395…1 804 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.