Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7356/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ІІІ отделение, VІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], ІІІ отделение, VІІ състав е отменил решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №1444 от 11.03.2008 г. на началник отдел „Краткосрочни плащания и контрол” при директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8341/2009 С решение от 11.05.2009 г. по адм. д. №г. Кюстендилският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано право на пенсия на В. И. Ш. от К. и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. С обжалваното разпореждане на пенсионния орган е отказано да бъде отпусната на В. И. Ш. /ответник в това производство/ пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО поради неизпълнение на условието по ал. 2 за придобит ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5270/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна на инвокираните с нея доводи. От данните по делото е видно, че с решение №г. касационният жалбоподател е отхвърлил жалбата на Б. С. Ц. от [населено място] срещу отказа на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) да му отпусне пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5344/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че със жалба вх. №г. А. И. Масов от [населено място] е оспорил пред касационния жалбоподател по реда на чл. 117 Кодекса за социално осигуряване (КСО) размера на отпусната му пенсия за осигурителен стаж и възраст. С решение №г. последният е приел, че оплакването на А. И. Масов е за допусната грешка в трудовия му стаж и в частност за незачетен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8368/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], осми състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът П. Н. Ц. и заинтересованите страни Н. И. Й., Т. И. Н., И. Т. Н., К. Т. Н. и Н. А. Н., всички от [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], осми състав е отменил Решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане ...