Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7830/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. П. от [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], шести състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], шести състав, е отхвърлил жалбата на П. И. П. от [населено място], В. област против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е потвърдено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7615/2009 С решение от 30.03.2009 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд е отменил т. 2 и 3 от заповед №г. на Р. – В., с която на [фирма] – изпълнител по договор №г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично НЗОК – е наложена санкция на основание чл. 37, т. 3, б. а от договора – финансова неустойка в размер на 2 160 лв. за нарушение по чл. 3, ал. 2 от същия договор като в останалата част жалбата е отхвърлена. Против това решение на административния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8363/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция ”Социално подпомагане” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. М. Л. от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като оспореното решение следва да бъде отменено и вместо него да бъде отхвърлена жалбата на Л.. Върховният административен съд, в настоящия състав като обсъди направените оплаквания, намира следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния преклузивен срок, от надлежна страна, процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява основателна. Предмет на развилото се ...