Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1953/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Мевлида Ю. Н. от [населено място], обл. Шумен срещу решение №г. директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии” при РУСО [населено място]. Осъдил е Мевлида Ю. Н. от [населено място] да заплати на РУСО [населено място] направените разноски в размер на 100 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Мевлида Ю. Н. , която твърди, че не е зачетен целия положен трудов стаж, тъй като архивите на [населено място] са изгубени, а съдът не е допуснал свидетели за тези обстоятелства. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцялото и делото върнато за повторно разглеждане. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 984/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Г. И. М. от [населено място], Кюстендилска област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Кюстендилският административен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 24.04.2007 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1784/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решението от 16.11.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ-д състав, с което е отменено негово решение №г. в частта, с която е приел, че за периода 08.02.2005 г. – 14.06.2005 г. Х. П. Д. няма право на парично обезщетение за бременност и раждане, и този въпрос е решен от градския съд по същество, като е признал на посоченото лице – Х. П. Д. от [населено място] – право на парично обезщетение по чл. 48а Кодекса за социално осигуряване (КСО) за бременност и раждане за периода 08.02.2005 г. – 14.06.2005 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1402/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт И. Д., срещу решението от 21.12.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между тях е правен и за неговото разрешаване следва да бъде даден отговор на въпроса кое обстоятелство определя вида на осигуряването, избран от самоосигуряващо се лице – декларацията по чл. 1, ал. 3 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина (наричана по-нататък само “наредбата) или ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2876/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Кюстендилският административен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по осигуряването за безработица, с което на основание чл. 114, ал. 1 КСО е разпоредено П. Н. К. от [населено място] да възстанови сумата 1110,97 лв. главница, представляваща размера на полученото от нея парично обезщетение за безработица за времето от 26.12.2006 г. да 30.06.2007 г., както и лихва в размер на 102,94 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон. Не е съгласен с мотивите на съдебното решене, че лицето е действало добросъвестно, което го освобождава от задължението да върне неправилно получените суми. В ...