всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 999/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], срещу решението от 18.12.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба – В. Д. Д., не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия състав, като обсъди направените оплаквания, намира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. Пред Шуменския окръжен съд, при новото разглеждане на делото, е била оспорена законосъобразността на заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която е отказано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 432/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Р. – Р. за наложената санкция – финансова неустойка в размер на 90 лв. – съгласно т. 1 от заповедта. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на чл. 34, ал. 4 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2006 г.), необоснованост и нарушение на съдопроизводствени правила. Ответникът Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7568/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място] – ІІ състав. Релевирани са оплаквания за недопустимост, нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – МБАЛ [фирма] – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административният съд – [населено място] – ІІ състав, е отменил писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], с която МБАЛ [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1406/2008 С решение от 03.12.2007 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – Велико Т., с която на основание чл. 230, ал. 3, т. 4.2 Н. – 2005е наложена финансова неустойка в размер на 180 лв. на Г. „Вита-2000”, О. – Велико Т. за нарушения при изпълнение на обема по пакети извънболнична помощ съгласно медицински протокол №г. Против това решение на окръжния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалването решение е постановено в нарушение на закона – чл. 209. т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че извършеното нарушение, за което изпълнителят на извънболнична медицинска помощ е санкциониран, се състои в извършване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9353/2007 С решение от 27.03.2007 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Р. В. Б. от С. против решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С., с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел „ОВКО, с което въз основа на ревизионен акт за начет същото лице в качеството му на член ЛКК при „МЦ – С.”, Е. е задължен да възстанови солидарно с други лица сумата 130,86 лв., представляваща изплатено без основание парично обезщетение за временна нетрудоспособност на Ч. С. Р. от С. въз основа на издаден от същите лица отменен болничен лист №г., ведно с лихва в размер на 40,16 лв. Против това решение на окръжния съд д-р Р. В. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1943/2008 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. (вероятно по техническа грешка написано 2007 г.), по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Ф. Д. Н., в качеството на [фирма] [населено място], против решение №г. на директора на РУСО-Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО-Б., с което е разпоредено събиране на дължима по ревизионен акт за начет, сума в размер на 3092,53 лв. от които главница 2414,95 лв. и 677,58 лв. лихва. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ф. Д. Н., в качеството й управител и собственик на ЕТ ”Финеста – Ф. Н.” –гр. П., ул. ”Черно море” №46. Моли решението да бъде отменено, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски. В съдебно заседание касационният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 302/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – С. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Й. М. А. от [населено място], Софийска област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийски окръжен съд, Гражданско отделение е отменил Решение №г. на Директора на ТПСО – С. и Разпореждане №[ЕГН] от 3.07.2006 г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване и е върнал преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 417/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник в частта, с която е отменено мотивирано решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – РУ „СО”, [населено място], потвърждаващо разпореждане №г. и разпореждане №г. на началник сектор администрация „ПОБГВ” за определеното задължение в размер на 1106.50 лв. ведно с припадащата се лихва. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – съдопроизводствени нарушения по чл. 186, чл. 188, ал. 1 и чл. 189, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс /отм./ във вр. с чл. 144 АПК, неправилно прилагане на материално- правната норма на чл. 54а, ал. 1 КСО и на административно- процесуалните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 313/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Н. М. Ч. от [населено място], Област К. не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователнаст на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №083-544/26.07.2007 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел, че след 17.09.2006 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1403/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО [населено място], с което е потвърден отказ по констативен протокол вх.№г. на финансов ревизор при РУСО [населено място] да се изплати на осигурителя [фирма] [населено място] за Т. Н. М., едноличен собственик и управител на [фирма] като самоосигуряващо се лице, обезщетение за временна нетрудоспособност поради общо заболяване за периода 15.11.2006 г. до 27.02.2007 г. за 71 работни дни сумата 3724,50 лв. и парично обезщетение за временна нетрудоспособност поради бременност и раждане за периода 28.02.2007 г.-12.07.2007 г. за 93 работни дни сумата 5223,81 лв. и е върнал е преписката на административния орган. Осъдил е РУСО [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 100 лв. адвокатско възнаграждение. Срещу това решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form