всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6737/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил Заповед №г. на Директора на “Социално подпомагане [населено място]- отдел “Социална закрила, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-Т., в частта й, с която е отказана месечна добавка за социална интеграция за достъпна информация на Д. Ц. И. от [населено място], [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] с оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът е приел, че не са спазени изисквания на чл. 59, ал. 2, т. 1 и т. 4 АПК. Налице са и мотиви за постановяване на отказа – молителката не отговаря на условията за предоставяне на тази месечна добавка, предвид изискването на чл. 42, ал. 2, т. 5 във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5366/2007 С решение от 26.04.2007 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отменил решения №г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Шумен. С първото решение директорът е изменил свое решение №г. като времето на паричното обезщетение за безработица на М. Л. М. от Шумен е променено от 01.01.2002 г. до 30.04.2002 г. вместо от 13.02.2002 г. до 12.06.2002 г. С останалите три решения на директора е спряно и съответно възобновено изплащането на паричното обезщетение на това лице и същото лице е задължено да възстанови неоснователно изплатеното парично обезщетение в размер на 70 лв. заедно с лихва. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6232/2007 С решение от 16.04.2007 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на „МБАЛ Шумен” – АД Шумен против заповед №г. на директора на Р. – Шумен, с която за нарушения на Н. 2006 са наложени финансови неустойки в размер на 3780 лв. Против това решение на окръжния съд „МБАЛ Шумен” – АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване в смисъл, че обжалваната заповед била предхождана от мълчалив отказ, е правно несериозно, поради което е излишно неговото обсъждане. Особеност на отказите като административни актове се изразява в това, че тези актове се издават по искане на адресатите им. Разглежданият случай не е такъв. След като в случая производството по издаването на обжалваната заповед е започнало по инициатива на компетентния административен орган, то в такъв случай не може да се говори ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6292/2007 С решение от 21.04.2007 г. по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на Н. Б. Н. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на същото лице при условията на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО. Против това решение на административния съд Н. Б. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5246/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. Х., в качеството й на юрисконсулт и пълномощник на Директора на РУ „Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, в частта му, с която актовете на органите на РУСО са били отменени. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Н. С. Н. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Кърджалийският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6522/2007 С решение от 30.03.2007 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. К. И. със съдебен адрес в С. против решение от 19.09.2005 г. на директора на Дирекция „Регионална служба по заетостта – С. и потвърденото с него решение от 31.08.2005 г. директора на Дирекция „Бюрото по труда – П., с което е прекратена регистрацията му като безработно лице. Против това решение на градския съд В. К. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Касационната жалба не съдържа касационни поводи, тъй като в нея се посочват за нарушения само членове от закона без да се посочват в какво се състои нарушението, за може твърдението на касатора да се провери по касационен ред. Доколкото се излагат обстоятелства по същество на делото, то направената по този въпрос преценка от градския съд не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6058/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, т. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с решение от 04.12.2002 г. директорът на Дирекция “Бюро по труда – [населено място] е възстановил изплащането на паричното обезщетение за безработица на Ж. К. Д. от [населено място] за периода от 04.12.2002 г. до 03.08.2003 г. Повече от три години след това, с писмо №г. началникът на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място] е уведомил длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5712/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на А. Ц. А. от [населено място] дол срещу решението от 9.05.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на РУ ”Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 9.05.2007 г. по адм. д. №г., Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на А. Ц. А. от [населено място] дол срещу Решение №г. на Директора на РУ ”Социално осигуряване – [населено място]. Обжалваното решение не страда от визираното в касационната жалба отменително основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6684/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на МЦ [фирма] [населено място], представляван от д-р Д. П. против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място], в частта й за наложена санкция от 270 лв. за 3 бр. нарушения, извършени при диспансеризацията на пациенти на д-р К., като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник адв. П. е подадена касационна жалба от МЦ [фирма] [населено място], представляван от д-р Д. П., с оплакване за неправилност, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът решен по същество, като бъде отменено оспорената заповед в частта й за наложената санкция от 270 лв. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пъномощника, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12089/2006 Производството е по реда на чл. 175 Административно процесуалния кодекс /АПК/. С молба от 11.05.2007 г. Д-р К. Г. – директор на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] е поискал поправка на очевидна фактическа грешка във втория абзац на диспозитива на решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което вместо да се отхвърли жалбата на Регионална инспекция поопазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – [населено място] срещу точка 2 на заповед №г. на директора на Р. – С., с която на основание чл. 230, ал. 1, т. 4.1, б. б Н./2005 г. на РИОКОЗ – [населено място] е определена неустойка в размер на 270,00 лева за неспазване на указанията за попълване на направленията за медико-диагностична дейност по т. 7 Приложение №г., съставляващо нарушение на чл. 170, ал. 1 Н./2005 г., същата е отменена. В мотивите на решението са изложени подробни доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form