Шесто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6737/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил Заповед №г. на Директора на “Социално подпомагане [населено място]- отдел “Социална закрила, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-Т., в частта й, с която е отказана месечна добавка за социална интеграция за достъпна информация на Д. Ц. И. от [населено място], [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] с оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът е приел, че не са спазени изисквания на чл. 59, ал. 2, т. 1 и т. 4 АПК. Налице са и мотиви за постановяване на отказа – молителката не отговаря на условията за предоставяне на тази месечна добавка, предвид изискването на чл. 42, ал. 2, т. 5 във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5366/2007 С решение от 26.04.2007 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отменил решения №г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Шумен. С първото решение директорът е изменил свое решение №г. като времето на паричното обезщетение за безработица на М. Л. М. от Шумен е променено от 01.01.2002 г. до 30.04.2002 г. вместо от 13.02.2002 г. до 12.06.2002 г. С останалите три решения на директора е спряно и съответно възобновено изплащането на паричното обезщетение на това лице и същото лице е задължено да възстанови неоснователно изплатеното парично обезщетение в размер на 70 лв. заедно с лихва. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6232/2007 С решение от 16.04.2007 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на „МБАЛ Шумен” – АД Шумен против заповед №г. на директора на Р. – Шумен, с която за нарушения на Н. 2006 са наложени финансови неустойки в размер на 3780 лв. Против това решение на окръжния съд „МБАЛ Шумен” – АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване в смисъл, че обжалваната заповед била предхождана от мълчалив отказ, е правно несериозно, поради което е излишно неговото обсъждане. Особеност на отказите като административни актове се изразява в това, че тези актове се издават по искане на адресатите им. Разглежданият случай не е такъв. След като в случая производството по издаването на обжалваната заповед е започнало по инициатива на компетентния административен орган, то в такъв случай не може да се говори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6522/2007 С решение от 30.03.2007 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. К. И. със съдебен адрес в С. против решение от 19.09.2005 г. на директора на Дирекция „Регионална служба по заетостта – С. и потвърденото с него решение от 31.08.2005 г. директора на Дирекция „Бюрото по труда – П., с което е прекратена регистрацията му като безработно лице. Против това решение на градския съд В. К. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Касационната жалба не съдържа касационни поводи, тъй като в нея се посочват за нарушения само членове от закона без да се посочват в какво се състои нарушението, за може твърдението на касатора да се провери по касационен ред. Доколкото се излагат обстоятелства по същество на делото, то направената по този въпрос преценка от градския съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6684/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на МЦ [фирма] [населено място], представляван от д-р Д. П. против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място], в частта й за наложена санкция от 270 лв. за 3 бр. нарушения, извършени при диспансеризацията на пациенти на д-р К., като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник адв. П. е подадена касационна жалба от МЦ [фирма] [населено място], представляван от д-р Д. П., с оплакване за неправилност, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът решен по същество, като бъде отменено оспорената заповед в частта й за наложената санкция от 270 лв. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пъномощника, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12089/2006 Производството е по реда на чл. 175 Административно процесуалния кодекс /АПК/. С молба от 11.05.2007 г. Д-р К. Г. – директор на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] е поискал поправка на очевидна фактическа грешка във втория абзац на диспозитива на решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което вместо да се отхвърли жалбата на Регионална инспекция поопазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – [населено място] срещу точка 2 на заповед №г. на директора на Р. – С., с която на основание чл. 230, ал. 1, т. 4.1, б. б Н./2005 г. на РИОКОЗ – [населено място] е определена неустойка в размер на 270,00 лева за неспазване на указанията за попълване на направленията за медико-диагностична дейност по т. 7 Приложение №г., съставляващо нарушение на чл. 170, ал. 1 Н./2005 г., същата е отменена. В мотивите на решението са изложени подробни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.