Шесто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6059/2007 С решение от 05.02.2007 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на д-р Н. К. – ЕТ от С. против заповед №г. на директора на С., с която съгласно медицински протокол №г. е наложена финансова неустойка по чл. 120, ал. 1, т. 9 Н. 2002в размер на 400 лв. на същия за неспазване на установения ред за предписване на лекарства, заплащани напълно или частично НЗОК. Против това решение на градския съд д-р Н. К. , ЕТ е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване в което се поддържа, че началото на медицинската проверка била поставена с незаконосъобразна заповед на директора на С., издадена в нарушение на чл. 74, ал. 2 ЗЗО и чл. 108, ал. 4 Н. 2002, е неоснователно. Заповедта за започване на медицинска или финансова проверката е акт, който е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5229/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмминистративно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт М. Г. И., против решението от 28.03.2007 г., постановено по административно дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което по жалба на [фирма] – лечебно заведение “Амбулатория за индивидуална практика за първична стоматологична помощ”, [населено място], представляван от С. К. П., е отменена заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], с която на едноличния търговец на основание чл. 290, т. 1 Националния рамков договор – 2006 година (Н. 2006) и чл. 36 от индивидуалния договор е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 177,77 лева за неверни данни, посочени в отчетите и справките, представляващо последващо нарушение, във връзка с извършена проверка по договор №г. за оказване на извънболнична стоматологична помощ. Развитите съображения въвеждат като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5795/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./- [населено място] д-р М. И. Щ., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, с което по жалба на д-р В. Г. В., в качеството му на собственик и представляващ [фирма] е отменена заповед №г. на директора на Р., с която на жалбоподателя е наложена санкция – финансова неустойка, съгласно чл. 238, ал. 3, т. 6 Национален рамков договор – 2006 г. в размер на 1295,80 лева. Наведените касационни основания се свеждат до нарушение на материалния закон, изразяващо се в неточно приложение на чл. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 167, ал. 1 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006г. /Н.-2006г./. Ответната по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4606/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка по изпълнението на договора с касационния жалбоподател като изпълнител на болнична медицинска помощ за периода 01.05.2006 г. – 30.09.2006 г. са били констатирани нарушения по клинични пътеки, подробно описани във финансов протокол №г. Въз основа на тези констатации директорът на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] е издал заповед №г., с която на основание чл. 76, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е приложил следните санкции: 1. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.