Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3397/2007 С решение от 20.12.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, с което Я. П. К., ЕТ от К. е задължена да възстанови паричното обезщетение за отглеждане на малко дете, изтеглено без основание от ДОО, в размер на 1 947,14 лв. и лихви за 1 489,27 лв. Против това решение на окръжния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано да бъде отменено. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че допълнителният отпуск за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4328/2007 С решение от 12.03.2007 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. Б. от [населено място] срещу писмо №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – П. и потвърденото с него писмо №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да бъде изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст, като се прекатегоризира положения преди първоначалното пенсиониране осигурителен стаж, придобит като летец преди 2000 г. Против това решение на окръжния съд Н. Г. Б. е подал касационна жалба, с което е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на окръжния съд, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено при правилно прилагане на чл. 104, ал. 6 Кодекса за социално осигуряване във ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4448/2007 С решение от 28.03.2007 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото са него разпореждане №г. на началника на отдел „К.”, с което е наредено на “Е. – П.”, АД да възстанови изплатените парични обезщетение за временна нетрудоспособност на негови работници в размер на 1 773,61 лв. и лихви в размер на 861,92 лв. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването така, както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че „Е. – П.”, АД като осигурител е изплатил на свои работници парични обезщетение за временна нетрудоспособност срещу представени болнични листове, които макар и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3680/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Рубин А. Л. от [населено място] срещу решението от 30.11.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът СУ “Социално осигуряване моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 30.11.2006 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав е отхвърлил жалбата на Рубин А. Л. от [населено място] против Решение №г. на Директора на СУ ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3751/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба на РУ „Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответницата М. Л. А. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат В. С., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №1368 от ...