всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3964/2007 С решение от 02.03.2007 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване- П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което при преизчисляване на пенсията на В. К. – Ц. от П., отпусната от 01.12.2003 г., е взет предвид средномесечният осигурителен доход за страната за 2002 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че В. К. – Ц. от П. като пенсионер за инвалидност поради общо заболяване, отпусната от 01.12.2003 г., е представила със заявлението си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2640/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на РУ „Социално осигуряване – гр. Плeвен против решение от 12.01.2007 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване- [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на Д. И. Я.. Със същото решение преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания, като административният орган е осъден да заплати разноските по делото. Жалбоподателят поддържа, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, тъй като не са налице основания за отпускане на пенсия. Моли да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови ново по същество, с което жалбата на Я. да бъде отхвърлена. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3532/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Ш. Р. от [населено място], Търговищка област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Търговищкия окръжен съд, гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Търговищкият окръжен съд, гражданско отделение е отхвърлил жалбата на А. Ш. Р. от [населено място], Търговищка област срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10850/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Р. Р. от С., против решението от 11.05.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на регионална дирекция “Социално подпомагане С.-град, с която се оставя без уважение жалбата на лицето срещу отказа на директора на дирекция ”Социално подпомагане – В. да й отпусне еднократна парична помощ по чл. 16 ППЗСП, документиран със заповед №г. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заявява, че са налице законовите изисквания за отпускане на еднократна парична помощ за разходи от скъпоструващи лекарства за лечение в периода 05.08.2005 г.- 28.08.2005 г. на внезапно възникнало тежко заболяване – рецидивиращ херпес зостер, тежка форма. Сочи, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3751/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба на РУ „Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответницата М. Л. А. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат В. С., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №1368 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1136/2007 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответницата [фирма] от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Силистренският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Директора на Р. [населено място]. Съдът е приел за установено, че проверката не е извършена в присъствие на проверяваното лице и копие от Заповед №РД-0911-139 от 13.04.2006 г. не му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2861/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Молла от [населено място], [община], Хасковска област, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Дирекция за социално подпомагане – [община], потвърдена със заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – Х., с която е отказана еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 ППЗСП по подадената от него молба-декларация №година. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно окръжния съд е отхвърлил жалбата му, тъй като нуждата му от социално подпомагане е належаща, което се удостоверява с приложените ЕР на ТЕЛК за здравословното състояние на него и съпругата му. В касационната жалба и в писмената защита, подадена от пълномощника адвокат В. Д., се прави довод, че предходната година при същите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4067/2007 С решение от 09.03.2007 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърдените с него три разпореждания под №г., от 07.04.2006 г. и от 14.04.2006 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да бъде изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст на С. Н. К. от В., като се прекатегоризира положения преди първоначалното пенсиониране осигурителен стаж. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че с разпореждания от 20.10.2000 г. и от 01.10.2004 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4064/2007 С решение от 03.01.2007 г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ПУ „А.. Т. С.” – Нова З., против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото са него разпореждане №г. на началника на отдел „К.”, с което е наредено да бъде възстановено неоснователно изплатено обезщетение за временна нетрудоспособност в размер на 1 368,70 лв. и лихви в размер на 182, 72 лв. Против това решение на окръжния съд ПУ „А.. Т. С.” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването така, както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че ПУ „А.. Т. С.” като осигурител е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3018/2007 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, ІІ–ри административен състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адвокат С. П.-Бургаска АК, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, ІІ–ри административен състав е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №3280 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form