Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1651/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. Т. – К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. по искане на В. Х. К. – Ц. от [населено място] е преизчислена получаваната от нея лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, която й била отпусната през 2004 г., считано от датата на инвалидизиране (01.12.2003 г.). При това преизчисляване е използван средномесечният осигурителен доход за 2002 г. (в размер на 259,75 лв.). Със жалба вх.№г. В. Х. К. – Ц. е оспорила пред ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1707/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на З. Л. М. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат В. Л. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че на 08.07.2003 г. касационната жалбоподателка и МБАЛ Е. – [населено място] е бил сключен трудов договор, по силата на който от 09.07.2003 г. тя започва работа като медицинска сестра (код по Н. 3231) на пълно работно време и с изпитателен срок от шест месеца. Със заповед №г. управителят на МБАЛ е прекратил този договор на основание чл. 325, т. 3 Кодекса на труда (КТ), защото неправилно е възприел, че срокът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 11836/2005 Призводството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р Д. К. Баранска, д-р Л. Й. Й. и д-р С. К. Скелина против решение №г., постановено Софийски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на директора на ТПСО, С. за оставяне в сила на разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при ТП “Социално осигуряване, С.. Оплакването е за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът – ТП “Социално осигуряване, С., редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Софийски окръжен съд е съобразил, че решението на ТЕЛК от 19.07.2004 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1936/2006 С решение от 06.01.2006 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. В. Е. от К. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване в частта, с която на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 КСО е намалена от 173,45 лв. на 158,83 лв. пенсията за инвалидност поради общо заболяване за периода от отпускането й на 09.07.2001 г. до 27.03.2005 г. С решението на окръжния съд е отхвърлена жалбата на същото лице и срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е задължено да възстанови неоснователно получена пенсия в размер на 355,13 лв. лв. за времето от 09.07.2001 г. до 27.03.2005 г. и лихва за забавата в размер на 151,97 лв. Против ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1462/2006 С решение от 13.12.2005 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е разпоредено Г. П. А. от Пещера да възстанови полученото обезщетение от 17.06.2003 г. до 16.06.2004 г. в размер на 1 680 лв. и 547,89 лв. лихва за забавата. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че трудовият договор на Г. П. А., който е работил в “Б.”, АД – Пещера е бил прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, считано от 17.05.2003 ...