Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1121/2006 С решение от 16.11.2005 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което при преизчисляване по реда на чл. 21, ал. 2 НПОС, на пенсията за осигурителен стаж и възраст на И. Б. К. от П., отпусната от 01.01.1999 г., е взет предвид средномесечният осигурителен доход за страната за 1999 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено н нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10197/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Момчо Н. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – СУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Момчо Н. С. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №22/28.02.2003 г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. Съдът е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10994/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Д. от [населено място] срещу решение от 19.07.2005 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – административно отделение, ІІІ-Е състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – СУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 19.07.2005 г. по адм. дело №г. СГС – административно отделение, ІІІ-Е състав, е отхвърлил жалбата на П. К. Д. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 12107/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Д. М. против решение на Монтанския окръжен съд, постановено на 18.10.2005 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО (ТП на НОИ) – М., респективно, потвърденото с него разпореждане №г. Направените оплаквания сочат на касационно основание нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 218б, б. в предложение първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Съдът правилно е приел, че обжалваният администратвен акт не страда от пороци, които налагат отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2605/2005 Постъпила е молба от РУ “Социално осигуряване – Б. на основание чл. 194 ГПК и в нея се поддържа, че в решението от 28.07.2005 г. на Върховния административен съд съществува неяснота относно кръга на осигурените лица. Върховният административен съд разгледа молбата и намира, че същата е основателна. С решението си от 28.07.2005 г. Върховният административен съд е постановил връщане на преписката на административния орган след като обжалваните актове на осигурителните органи са отменени с решението на окръжния съд. По този начин въпросът за начисляване и внасяне на осигурителните вноски е върнат в изходната му позиция, при която следва отново да бъде обсъждан от осигурителния орган и следва да бъде издадено ново разпореждане. С решението си ВАС е приел, че задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО е всяко лице, което не е пенсионер, е работило повече от 5 дни или 40 часа през един ...