Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1465/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат К. Боева от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с ревизионен акт пор.№г. е била направена констатацията, че касационният жалбоподател [фирма] от 2002 г. е започнал изплащането на допълнителни трудови възнаграждения, превеждани от НЗОК за извършени клинични пътеки, но това е правел веднъж месечно за цялото тримесечие вместо ежемесечно и по този начин се е получавал осигурителен доход над максималния в рамките на месеца, през който е правено плащането, а ако сумите, получавани от НЗОК, бяха разбивани помесечно за всеки месец ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10859/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Арсенов А. от гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав, е отхвърлил жалбата на Л. Арсенов А. от [населено място] против разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, потвърдено с решение №48/25.03.2005 г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. Съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10996/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът – РУ „Социално осигуряване – [населено място], в съдебно заседание, представлявано от юрк. Х., моли касационната жалба да се остави без уважение като неоснователна, а първоинстанционното решение да се остави в сила, като правилно, обосновано и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че първоинстанционното решение е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и като такова следва да се остави в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по ...