всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1254/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба, комбинирана с предложение за пенсиониране, вх.№г. А. В. Н. от [населено място] е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. С разпореждане №г. е постановен отказ, мотивиран с обстоятелствата: а) молителят няма право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО), защото няма изискуемите най-малко 15 години трудов (осигурителен) стаж от втора категория; б) молителят няма право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11111/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на Националната ветеринарномедицинска служба, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Б. Б. от [населено място] и на Националната експертна лекарска комисия, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно юрисконсулт А. Й., срещу решението от 27.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ А състав. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими. По същество касационната жалба на Националната ветеринарномедицинска служба е неоснователна, а касационната жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) е частично основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е обезсилил решение №г. на НЕЛК в частта, с която е отменен болничен лист №г. и е отменил същото решение в частта, с която са отменени болнични листове №г. за периода от 13.04. до 27.04.2001 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8941/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. П. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. П. Б. от [населено място] против Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят се е дипломирал с квалификация “лекар” през м. декември 1968 г., а е представил удостоверение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1425/2006 ПроизводствоПроизводство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по релевантните факти – Д. Г. Ч. е пенсионер с лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната му от 12.11.1987 г. като пенсия за изслужено време и старост по чл. 2, ал. 1 от сега отменения Закон за пенсиите във връзка с ПМС №г. за 22 години 11 месеци и 29 дни трудов стаж от първа категория, от които 14 години на длъжност “подземен нормировчик” в предприятието “Редки метали”, който стаж попада в т. 1 от сега отменения Правилник за категоризиране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 746/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от И. И. Д., в качеството му на директор на Районната здравно-осигурителна каса (Р.) – [населено място] против решение №година, постановено по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което по жалба на д-р П. Н. Л., общопрактикуващ лекар с фирма [фирма], [населено място] е отменена заповед №г. на директора на Р. – [населено място], в частта в която на жалбоподателя е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 240 лева, като незаконосъобразна и е осъдена Р. – В. Т. да заплати 200 лева разноски по делото. В касационната жалба и в писмената защита, подадена от упълномощения юрисконсулт Т. Ц. Т., се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1429/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. въз основа на експертно решение №г. на ТЕЛК (очна) – [населено място] на З. А. Ц. от [населено място] е отпусната лична социална пенсия за инвалидност по чл. 90, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), считано от 26.04.2005 г. – датата на заявлението за отпускане на пенсията, което е с вх.№г. Молбата на З. А. Ц., с която е поискала да бъде освидетелствана ТЕЛК, е с дата 25.07.2003 г. З. А. Ц. е оспорила законосъобразността на това разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1428/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г., с което е оставено в сила разпореждане със същия номер от 19.04.2005 г., с което на Б. М. Ц. от [населено място] е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл. 73, ал. 4 КСО (в сила от 01.01.2005 г.) и е върната преписката на административния орган за постановяване на ново решение съобразно мотивите на съдебния акт. Оплакването е за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Б. М. Ц. се явява лично и се представлява от адвокат С., която в съдебно заседание и в писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8816/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Търговищкия окръжен съд – V състав. Релевирани се оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон. Ответникът – Р. Ц. К. от [населено място], моли касационната жалба да се отхвърли като неоснователна, а първоинстанционното решение да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд – V състав, е отменил решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7384/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на община с административен център П. против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. по жалба на И. А. Ч.. Въведеното отменително касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не изпраща процесуален представител. Ответникът – И. А. Ч. чрез упълномощения си представител моли да се остави в сила решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неосновтелност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пернишкият окръжен съд се е произнесъл по жалба срещу заповед, с която на основание чл. 107, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1000/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столичното управление по социално осигуряване (С.) срещу решението от 08.08.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд и друга жалба от същия директор, наименована “касационна жалба, но имаща характер на частна жалба срещу съдебен акт от 07.12.2005 г., материализиран в съдебния протокол със същата дата за проведеното на нея съдебно заседание по същото дело на Софийския градски съд, в частта му, която има процесуален характер на определение по чл. 192, ал. 4 ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. И двете жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество и двете са неоснователни. 1. По касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form