Шесто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11111/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на Националната ветеринарномедицинска служба, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Б. Б. от [населено място] и на Националната експертна лекарска комисия, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно юрисконсулт А. Й., срещу решението от 27.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ А състав. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими. По същество касационната жалба на Националната ветеринарномедицинска служба е неоснователна, а касационната жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) е частично основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е обезсилил решение №г. на НЕЛК в частта, с която е отменен болничен лист №г. и е отменил същото решение в частта, с която са отменени болнични листове №г. за периода от 13.04. до 27.04.2001 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 746/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от И. И. Д., в качеството му на директор на Районната здравно-осигурителна каса (Р.) – [населено място] против решение №година, постановено по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което по жалба на д-р П. Н. Л., общопрактикуващ лекар с фирма [фирма], [населено място] е отменена заповед №г. на директора на Р. – [населено място], в частта в която на жалбоподателя е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 240 лева, като незаконосъобразна и е осъдена Р. – В. Т. да заплати 200 лева разноски по делото. В касационната жалба и в писмената защита, подадена от упълномощения юрисконсулт Т. Ц. Т., се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7384/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на община с административен център П. против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. по жалба на И. А. Ч.. Въведеното отменително касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не изпраща процесуален представител. Ответникът – И. А. Ч. чрез упълномощения си представител моли да се остави в сила решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неосновтелност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пернишкият окръжен съд се е произнесъл по жалба срещу заповед, с която на основание чл. 107, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1000/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столичното управление по социално осигуряване (С.) срещу решението от 08.08.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд и друга жалба от същия директор, наименована “касационна жалба, но имаща характер на частна жалба срещу съдебен акт от 07.12.2005 г., материализиран в съдебния протокол със същата дата за проведеното на нея съдебно заседание по същото дело на Софийския градски съд, в частта му, която има процесуален характер на определение по чл. 192, ал. 4 ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. И двете жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество и двете са неоснователни. 1. По касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.