Шесто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1252/2006 С решение от 30.12.2005 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. М. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане по същия номер от 18.04.2005 г. на началника на отдел “Пенсии”, с което е отказано отпускането на добавката по чл. 9 ЗПРРРЛ към сбора на пенсиите, изплащани на същото лице. Против това решение на окръжния съд Н. Г. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че след като Н. Г. М. не е представил доказателства, с които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7969/2005 С решение от 28.04.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Вулкан”, АД – Д. против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия и потвърденото с него експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия – Стара З., с което се признава наличие на професионално заболяване азбестова плеврална форма и за него е определена 20 на сто на намалена работоспособност на Г. И. К. от Д.. Против това решение на градския съд “Вулкан”, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено, че НЕЛК е извършила освидетелствуване на Г. И. К. като с експертното си решение от 26.06.2002 г. е констатирала, че същият страда от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 440/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – С., против решение от 16.06.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено нейно ЕР №г. в частта, с която ЕР на ТЕЛК №г. е отменено по отношение на определения процент трайна неработоспособност (ТНР) и необходимостта от чужда помощ. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Настоява решението да се отмени и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна в касационното производство – А. М. П.-Ч. от Шумен, оспорва жалбата като неоснователна и моли постановеното решение да се остави в сила. Заинтересуваната страна – РУСО, Шумен, не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11110/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г. по АД №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [община] против решение №г. на Директора на РУ “СО”, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” за определените задължения по приходите на НЗОК в размер на 22 908.91 лв. (главница 19 925.69 лв. и лихва 2983.22 лв.). Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 40, ал. 1, т. 9 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Ответникът Районно поделение “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8106/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Ц. П. от [населено място], [община], против решение от 08.07.2005 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът настоява обжалваното решение да се отмени като постановено в нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – кметът на [община], не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени оплакванията за неправилност на постановения съдебен акт, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да отхвърли жалбата на В. П. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното му правоотношение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11258/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с ревизионен акт изх.№г. е била направена констатация, че С. П. П. от [населено място] дължи на Националната здравноосигурителна каса сумата 511,45 лв. (главница 405,96 лв. и лихви 105,49 лв.) за невнесени и дължими от нея здравноосигурителни вноски за периодите 01.01.2000 г. – 31.01.2001 г. и 31.12.2003 г. – 31.12.2004 г. С разпореждане №г. ръководителят на контрола по приходите и разходите на държавното обществено осигуряване при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е задължил С. П. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.