всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10958/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално сигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. А. Х. от [населено място] чрез пълномощника адвокат Г. А. С. от САК срещу решение от 20.09.2004 г. на Софийски градски съд, АК, III-е състав, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на Управителя на НОИ – [населено място], постановено на основание чл. 117, ал. 4 КСО, с което е потвърдено разпореждане №година. Касаторката обжалва решението на СГС само в частта му, с която не й е признато правото на осигурителен стаж преди навършване на 16 години за периода от 12.07.1956 г. до 23.12.1956 г., като моли на основание чл. 40 ЗВАС да се отмени решението на съда в обжалваната му част, както и частично решение №г. на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2386/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. М. Н. от [населено място], [община] против решението от 23.12.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Търговишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, Т., с което е оставено в сила разпореждане №г. на осигурителен орган при ТП на НОИ, Т.. В жалбата се излагат доводи за отмяна на решението като неправилно, поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът настоява атакуваното решение да се отмени и настоящата инстанция да се произнесе по същество, като жалбата й бъде уважена. Ответната страна в касационното производство – директорът на ТП на НОИ, Т. не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1268/2005 Производството е почл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. И. А. против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител по пенсионно осигуряване за отказ от отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Оплакването е за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. От ответника е депозирано писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касац; ионната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8644/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 22.07.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за отхвърляне жалбата на Власи П. Т. срещу разпореждане №г. на ръководител на отдел “Пенсионно осигуряване при РУ “СО”, [населено място]. Оплакването е за нарушение на материалния закон – неправилно тълкуване на разпоредбата на пар.9, ал. 1 ПЗР КСО. В съдебно заседание, редовно призован, не се представлява. Ответникът – В. П. Т. чрез упълномощения си представител моли решението да се остави в сила. Представя писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Изводите на съда за незаконосъобразност на обжалвания административен акт са правилни. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2392/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Г. против решение, постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. С решението Й. Г. е осъден да заплати на РУСО, [населено място] 50,00 лв юрисконсултско възнаграждение Оплакването за незаконосъобразност е поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и в осъдителната му част, тъй като чл. 50 ЗВАС предвижда присъждането на разноски в полза на подалата жалба страна при отмяна на административния акт. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. От процесуалния представител на ответника е депозирано писмено становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1417/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУСО, [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 29.11.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане на ръководител на отдел “Пенсии” за отказ да се отпусне на А. Г. В. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар.3, ал. 1 ПЗР КСО. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. От ответника е постъпило възражение по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 504/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на З. Д. Д. от С. против решението от 19.10.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против ЕР на НЕЛК №г. Жалбоподателката излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила. Сочи, че съдът в нарушение на правилата на служебното начало, не е назначил съдебномедицинска експертиза, която да установи несъответствието на констатацията на НЕЛК за професионалното заболяване двустранен раменен периартрит”, с действителното й здравословно състояние. Поддържа, че това заболяване не е в трайна клинична ремисия и за него следва да й се определи процент трайна неработоспособност. Настоява решението да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд със съответни указания. Ответната страна в касационното производство – Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, С. не е взела ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1510/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. А. Н. от С. против решение от 22.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на гл. директор на СУ ”Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителния орган при СУ ”СО”. Касаторът навежда доводи за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че чл. 4, ал. 2 Закона за пенсиите (ЗП – отм.), дава право на инвалидите по рождение или с придобита преди постъпване на работа инвалидност от І или ІІ група (какъвто е неговият случай) да се пенсионират по условията, предвидени за І категория труд, с оглед на което следва да се приеме, че законът императивно определя труда на посочената група лица за такъв от І категория. Изтъква, че прилагайки точно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1848/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу решение от 29.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителния орган при СУ “СО”. Касаторът излага подробни съображения за отмяна на постановения съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Настоява касационната инстанция да се произнесе по същество, като жалбата на Г. Н. П. бъде отхвърлена. Ответната страна в касационното производство – Г. Н. П. от С., оспорва жалбата като неоснователна. Представя и писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени оплакванията за неправилност на първоинстанционното решение по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: Жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1369/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Р. С. против решение №г., постановено Силистренския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, [населено място] за потвърждаване на разпореждане на началник на отдел “Пенсионно осигуряване. Оплакването е за необсъждане на доказателства и направени възражения по делото, което е касационно основание – съществено нарушение на съдопроизводствени правила по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Становището на представителя на Върховната админстративна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното пред първоинстанционния съд решение е оставено в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form